Приговор № 1-170/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Уголовное дело № 1-170/2019

УИД 75RS0021-01-2019-000594-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края ШабановойМ.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в селе Новосалия Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне адресётовского района Забайкальского края в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью нанес 1 удар ногой, обутой в кирзовый сапог, в область груди Потерпевший №1, причинив ему закрытую травму грудной клетки с левосторонними переломами 7,9,10-го ребер, осложненную левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н является опасным для жизни, и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу один раз. После чего они еще выпили спиртное и разошлись по домам. Он около 23 часов 30 минут пришел домой к Потерпевший №1 В доме находился Потерпевший №1 и его жена. Потерпевший №1 сидел на кровати, расположенной в кухне. Он подошел к Потерпевший №1 и пнул его ногой в область груди. На его ногах были надеты кирзовые сапоги. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его рукой по лицу. После чего они помирились и он ушел домой. Примерно в 23 часа 30 минут к ним домой пришел ФИО1, который начал кричать на жену, он попытался заступиться, на что ФИО1 подошел к нему и пнул его в область груди ногой, обутой в кирзовый сапог, отчего он упал и почувствовал сильную боль в груди. Когда приехала скорая помощь, то от госпитализации он отказался. Назавтра ему стало хуже и его госпитализировали. ФИО1 навещал его в больнице, давал деньги на лекарство, помогал колоть дрова, возить воду. Он простил друга, просил не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является жжено потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она и её муж Потерпевший №1 распивали спиртные напитки дома у ФИО1 В ходе распития спиртного, между ее мужем и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил мужа рукой по лицу. После чего они поговорили, выпили еще спиртного, и ушли домой. Когда заходили домой, муж упал и ударился лицом, отчего выступила кровь. Через какое-то время в дом вошел ФИО1, с которым она начала ругаться, муж попытался за нее заступиться, и попросил ФИО1 успокоиться, но тот подошел к мужу и ударил ногой в область груди. На ногах у ФИО1 были надеты кирзовые сапоги. После чего ФИО1 ушел, мужу вызвали скорую помощь, но он от госпитализации отказался. На следующий день мужу стало плохо, снова вызвали скорую помощь и госпитализировали мужа в больницу.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является хирургом ГУЗ «Улётовская ЦРБ», в апреле 2018 года у него на лечении в находился Потерпевший №1, который поступил с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 7,9,10 ребер, левосторонний пневмоторакс под вопросом. Со слов пациента выяснилось, что его избил знакомый в своем доме, после чего почувствовал боль в области груди. На контрольной рентгенограмме были перелом 7 ребра слева, фрагментарный перелом 9,10 ребер слева.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд учитывает, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые им стали известны, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт их показания соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный ОМВД России по Улётовскому району ФИО6 доложил начальнику ОМВД России по Улётовскому району ФИО7 о том, что в ходе проведения проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен адресётовского района Забайкальского края, где со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 нанес ему телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что у Потерпевший №1 имеются тупая травма головы – рваная рана в проекции левой надбровной дуги, кровоподтеки в области век левого глаза, закрытая травма грудной клетки с левосторонними переломами 7,9,10-го ребер, осложненная левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой; данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться руки нападавшего, в область левого глаза и левой половины грудной клетки потерпевшего; имеющаяся тупая травма головы – рваная рана в проекции левой надбровной дуги, кровоподтеки в области век левого глаза, согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, вызвала за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью, а имеющаяся закрытая травма грудной клетки с левосторонними переломами 7,9,10-го ребер, осложненная левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Протоколом проверки показаний на месте, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте преступления проверены показания подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника – адвоката Полинтов К.Е. пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Протоколом выемки, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ограде адрес в адрес Улётовского района Забайкальского края изъяты кирзовые сапоги черного цвета.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрены кирзовые сапоги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, которые в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

данные изъяты

Анализируя указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимого и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. С учетом изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 находящимся во вменяемом состоянии во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 в область груди удар ногой, обутой в кирзовый сапог, причинив закрытую травму грудной клетки с левосторонними переломами 7,9,10-го ребер, осложненную левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом: подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления тяжких последствий. Объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации Потерпевший №1 естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага. Объективной стороной анализируемого преступления являются общественно опасносные и противоправные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении удара ногой, обутой в кирзовый сапог в область груди Потерпевший №1 Способ причинения вреда здоровью в данном случае не влияет на квалификацию, но учитывается при индивидуализации уголовного наказания. ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, то есть такое телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создавало непосредственную угрозу жизни человека, вызывало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и могло закончиться смертью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате которых потерпевший не заявил гражданский иск, ходатайствовал перед судом о назначении подсудимому мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, данные изъяты удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, соседями и потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию за совершенное ФИО1 преступление положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения срока назначенного наказания, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденного определенные обязанности, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

В связи с назначением осужденному условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования, заявленные заместителем прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере данные изъяты, суд приходит к выводу о необходимости передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Рассматриваемый гражданский иск заявлен в пользу государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах». При этом из текста искового заявления следует, что государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» не компенсировало ГУЗ «Улётовская центральная районная больница» затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1, поэтому в соответствии с положением ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает за гражданским истцом право на уточнение исковых требований и удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п.1 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кирзовые сапоги, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улётовскому району, являющиеся в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые сохранили на себе следы преступления, в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Суд приходит к выводу о возможности отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определённых обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Улётовского района Забайкальского края без разрешения указанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кирзовые сапоги, уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Исковые требования заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Крюкова