Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО9» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО10» обратилось в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обоснование иска указано, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с участием транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак .../116 под управлением ФИО2, которая не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учла дорожные метеорологические условия, совершила опрокидывание, автомобиль получил механические повреждения. ООО «ФИО11» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .../116 RUS, страховой полис .../13 от ... выплатило владельцу ФИО4 страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость годных остатков, от которых потерпевший отказался, составила ... рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО СК «ФИО12» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что собственнике автомобиля ФИО6 и ответчик ФИО2 с ... находятся в браке, автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ... между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО13» заключен договор добровольного страхования, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .../116 RUS, которым страхователь владеет на праве собственности. Срок действия договора определен с ... по ....

В период действия данного договора ... в 16 часов 36 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Фольксваген Поло регистрационный знак ...116 под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ФИО2 в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные метеорологические условия, совершила въезд на обочину и совершила опрокидывание в кювет.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в общем размере ... рублей, стоимость годных остатков от которых потерпевший отказался составила ... рублей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является супругой ФИО7 брак заключен .... Автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .../116 RUS приобретен в период брака на совместные средства и являющееся в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов, независимо от того на имя кого оно приобретено.

Факт нахождения застрахованного автомобиля в общей собственности супругов, истцом не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем истец не обладает правом требовать взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ФИО14» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Львов Р.А.