Решение № 2А-699/2024 2А-699/2024~М-567/2024 А-699/2024 М-567/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-699/2024

Дело №а-699/2024

УИД №RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«09» августа 2024 года

административное дело по административному иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, о признании незаконным постановления об окончании ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом исполнителем предпринято не было. Взыскания на имущество не производилось, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель направил письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо В о дате и времени судебного разбирательства извещена, в суд не явилась.

Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10872,08 руб.

Как подтверждено представленными документами, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы, совершены предусмотренные законом исполнительные действия.

На основании поступивших ответов установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было отправлено в организацию ГБУ КО Беловская СББЖ ДД.ММ.ГГГГ. Ответа из организации не поступило. Запрет о регистрации в отношении транспортных средств был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании денежных средств с расчетных счетов должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства со счетов должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали по причине их отсутствия на счетах должника.

С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлен выход по адресу: 652785, Россия, <адрес>, установлено, что на момент проверки должник не проживала по указанному адресу, местонахождение не известно. Заявление о розыске должника от взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не поступало.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного вынесенного постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд находит, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеет доказательств нарушения прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-699/2024 (УИД №RS0№-79) Гурьевского городского суда <адрес>