Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Островское 24 июля 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 174717,98 рублей под 22 % годовых сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 68326,31 рублей, из которых: просроченная ссуда 63866,38 рублей, просроченные проценты 2544,16 рублей, проценты по просроченной ссуде 375,17 рублей, неустойка по ссудному договору 1211,44 рубля, срочные проценты 6,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 322,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. На день обращения в суд ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 220 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.819,811,334,348, 309,310 ГК РФ,п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 68326,31 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8249,79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотисто-красного цвета, с определением начальной продажной стоимости в размере 220 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме (Л.д.6,79).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил (Л.д.78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась ввиду сложного материального положения из-за наличия еще одного кредитного обязательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ и п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 (л.д. 21-26) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 174717, 98 рублей под 22 % годовых сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, назначение кредита- потребительские цели.

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (Л.д.16)размер ежемесячного платежа по кредиту по 29 число каждого месяца составляет 11227,39 рублей, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту составляет 174717,98 рублей, сумма на погашение процентов по кредиту 27374,95 рублей, общая сума выплат по кредиту 202092, 93 рубля.

Факт перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 174717,98 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11-13).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету (Л.д.11-13) и расчетом задолженности (Л.д.8-10), из которой следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчик уплачивал несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п.5.2, п.5.3 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью (Л.д.19-20).

При этом материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ответчика вынужденным. Условие кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до заемщика, что также не оспорено ответчиком.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №(Л.д.31-36), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотисто-красного цвета, стоимостью 220 000 рублей. Заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства № (Л.д.37-38).

Истец уведомил ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии (Л.д.39-40), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссуда в размере 63866,38 рублей, просроченные проценты в размере 2544,16 рублей, проценты по просроченной ссуде 375,17 рублей, срочные проценты в размере 6,28 рублей, неустойка по ссудному договору 1211,44 рубля, неустойка на просроченную ссуду 322,88 рублей, всего 68 326,31 рублей.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

На основании части 20 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.12 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком вне зависимости от назначения платежа, указного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: просроченные проценты, просроченный основной долг, начисленная неустойка(штраф, пеня), проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором.

Сравнительный анализ положений статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также Общих условий договора потребительского кредита позволяет сделать вывод, что установленный оспариваемым кредитным договором порядок погашения задолженности в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Из расчета задолженности (л.д. 8-10) следует, что платежи, внесенные ответчиком, были учтены ПАО "Совкомбанк" при формировании исковых требований. Из выписки по счету и расчета задолженности прослеживается, что банк распределял денежные средства, поступившие от ответчика, с соблюдением императивных требований ч. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условий спорного кредитного договора.

Представленный ПАО "Совкомбанк" расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, заявленный истцом расчет не опровергнут.

В случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, размером неустойки, истец не лишен был права обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения заёмщиком условий кредитного договора установлен и на момент рассмотрения дела каких - либо доказательств отсутствия предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (Л.д.17) следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых, при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 22 процента годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении суммы неустойки не представил.

Оснований по применению статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, так как ответчиком не было представлено доказательств наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, а также с учетом того, что сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с согласованным по волеизъявлению сторон размером ее начисления.

Кроме этого, ответчик в силу своего материального положения вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Довод ответчика ФИО3 о том, что неисполнение обязательств по данному кредитному договору обусловлено наличием еще одного кредитного обязательства, в связи с чем он и ФИО2 находятся в тяжелом материальном положении, не может быть принят судом, поскольку в силу вышеприведенных норм закона данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности по уплате кредита.

Судом установлено, что расчет суммы иска в части взыскания кредитной задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет размера указанной задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке, представленный истцом, судом проверен и принимается ко взысканию.

Из п.2.3 и п.2.4 договора залога № (Л.д.31) следует, что залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в т.ч. возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке. Стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя. В соответствии с договором предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметься к моменту удовлетворения.

Из указанного следует, что имущество, переданное в залог по настоящему договору, обеспечивает погашение задолженности по кредитному договору в заявленном объеме, в т.ч. просроченных процентов, просроченного основного долга, начисленной неустойки, процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий период платежей; основного долга за текущий период платежей; иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором.

Согласно п.5.2 и п.5.4 договора залога № 673380542 (Л.д.31-32) залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в п.1.2 договора залога, т.е. в размере 220 000 рублей.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 15.05.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что наличие между банком и заемщиком отношений, вытекающих из договора займа и установленных в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, и в связи с тем, что долг истцу до настоящего времени не возвращен, то требования Банка о взыскании процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа, правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит производить взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как неустойка и проценты на данную дату уже рассчитаны и взысканы в размере основной задолженности, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, могут быть взысканы судом только начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд учитывает, что каких-либо обоснованных возражений ответчиками суду не представлено, а потому, разрешая спор, исходит из доказательств, представленных истцом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.3) следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8249,79 рублей (с учетом требований имущественного (2249,79 рублей) и неимущественного характера (6000 рублей), которая подлежит ко взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68326,31 рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 63866,38 рублей, просроченные проценты в размере 2544,16 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 375,17 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 1211,44 рубля, срочные проценты в размере 6,28 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 322,88 рублей;

- проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8249,79 рублей.

Обратить взыскание в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный №, двигатель №, кузов №, золотисто-красного цвета (паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ»,<адрес> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 220 000 рублей.

Рение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шахрова