Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1393/2025

Копия

50RS0027-01-2025-001990-31

№ 2-1393/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 15 сентября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата потребительского займа- ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК "Саммит" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) NCAМ-ЦДУ-21-03/25, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка N125 Можайского судебного района Московской области был выдан судебный приказ N2-926/2025. Определение от 19.06.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. ФИО1 полностью не уплатила основной долг и начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК "Саммит" и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, что подтверждается заявлением –анкетой на получение потребительского займа №№, копией паспорта, индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г., общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ, справкой о подтверждении займа на заёмщика ФИО1 (л.д.16, 8-11,19-23)

В п.26, 27 договора был выбран способ получения денежных средств безналичным путем, перечисления средств по указанным реквизитам.

Пунктом 2 договора установлено, что срок возврата потребительского займа- ДД.ММ.ГГГГ г., до полного погашения денежных обязательств.

Согласно п. 6 договора сумма потребительского займа возвращается 25 платежами при минимальном платеже <данные изъяты> руб., периодичность оплаты, а также сроки указаны в графике платежей, что подтверждается приложением №1 к договору о согласовании порядка возврата займа в соответствии с графиком платежей в соответствии с п.1,2,4 и 6 индивидуальных условий договора №

Начисление процентов начинается со дня, следующим за днём предоставления потребительского займа и до дня возврата.( п.6 договора)

С индивидуальными условиями договора ответчик была ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. Также при заключении договора сторонами согласовано, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (п. 13 договора потребительского займа).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой ТКБ от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче займа в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 (л.д.17).

Ответчик в полном объёме денежные средства в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернула, что следует из расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК "Саммит" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест", что подтверждается указанным договором, приложение №1 к договору уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., платёжным поручением от №, правоустанавливающими документами (л.д.13, 14, 25-29,) Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Свидетельством N 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка N125 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" был отменен судебный приказ N2-926/2025 в отношении ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору потребительского займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму потребительского займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму потребительского займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора потребительского займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК "Саммит" условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора потребительского займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует договору потребительского займа, оснований не доверять которому, у суда не имеется. Оснований для применения по делу положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, оплаты заявленных к взысканию платежей ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора потребительского займа, задолженность по представленному займу не погашена, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. и взысканию госпошлины в размере 4000 руб. подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Копию настоящего заочного решения направить сторонам.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу.