Решение № 2-3756/2024 2-3756/2024~М-3116/2024 М-3116/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3756/2024

Дело № 2-3756/2024

24RS0028-01-2024-005327-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайсвту ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, который в настоящее время не расторгнут, истец и ответчик проживают одной семьёй, несовершеннолетних детей не имеют. В период брака сторонами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик, а также транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, собственником которого является ответчик. ФИО3 <данные изъяты> Стороны совместно использовали спорное транспортное средство до болезни ответчика, с 2018 года транспортным средством пользуется только ФИО1, в том числе для перевозки ответчика. Истец имеет опасения, что ответчик ввиду заболевания произвести отчуждение транспортного средства без предоставления денежной выплаты. Согласно заключения специалиста стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, составляет 1 172 000 рублей (1 172 000/2=586 000 рублей).

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, произвести его раздел, передав в собственность истца спорное транспортное средство, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 586 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что автомобилем с момента установления заболевания ответчику владеет и пользуется она.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

В период брака истца и ответчика, супругами приобретен автомобиль – Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, который зарегистрирован за ответчиком ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, а также СТС №, ПТС №, представленным в материалы дела истцом.

Исходя из правовой презумпции, что пока не доказано иное, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ данное имущество в равной степени принадлежит обоим супругам, суд считает, что доли на спорный автомобиль истца ФИО1 и ответчика ФИО3 являются равными.

Согласно заключения специалиста оценщика № ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 172 000 рублей, ответчиком стоимость автомобиля не оспаривалась, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оснований не доверять выводам оценки, выполненной ООО «ИнкомОценка», у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, суду представлено не было. Исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных оценщику документов. Выводы оценщика надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять данному отчёту об оценке судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований о разделе совместно нажитого имущества. Судом разъяснены последствия признания иска, на что также указано в письменном заявлении ответчика.

Оснований, препятствовавших бы принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Производя раздел вышеуказанного имущества, суд исходит из того, что спорный автомобиль – Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, приобретен истцом и ответчиком в период брака, следовательно, подлежит разделу на основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, то есть по 1/2 доли за каждым из супругов.

Вместе с тем, поскольку автомобилем после установленного заболевания ответчику пользуется исключительно истец, ФИО3 выразил согласие на признание права собственности на автомобиль за истцом с выплатой ему компенсации, суд считает необходимым признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска, взыскав с последней в пользу ответчика компенсацию в размере ? стоимости указанного автомобиля в размере 586 000 рублей (1/2 от 1 172 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 16 720 рублей. Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на заявленную сумму 586 000 рублей, ей за счёт средств ответчика ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 720 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 586 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 720 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3756/2024

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.