Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-112/2017

дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав заемщика по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязанность ежемесячно уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером на счет заемщика <данные изъяты> рублей, тогда как ФИО1 условия кредитного договора нарушаются, не уплачена часть кредита (основного долга) и процентов в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчик не уплатил своевременно часть кредита (основного долга), истец направил ему и поручителям письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочное гашение просроченной задолженности по основному долгу, процентам, а также погасить неустойку, данное требование исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», в котором указал, что своевременно и в полном объеме вносил платежи по указанному кредитному договору, однако, без его ведома денежные средства списывались банком на погашение задолженностей по другим кредитным договорам. Просил признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по списанию денежных средств не в соответствии с целевым назначением, обязать банк зачесть уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признать договор исполненным, обязать банк списать начисленную неустойку.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск банка не признал, свои требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Собственного расчета суду не представил, уточнил, что на погашение его задолженности по другим кредитным договорам банк без его распоряжения списал платежи, произведенные по настоящему договору в период с <данные изъяты>, с учетом которых у него отсутствует задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нареканий не вызывает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственных животных, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 4.2 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета ответчика на счет кредитора.

Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено условие об оплате ежемесячно процентов за пользование кредитом: процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита он уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п.6.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Обеспечением обязательства по названному договору также является поручительство ФИО2 и ФИО3 (п.5.2 кредитного договора). Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Россельхозбанк и ФИО1, и приняли на себя обязанность отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному договору.

Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, например, деньги вносились в недостаточных суммах в <данные изъяты> г..

Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с указанным положением заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиками не исполнены, что послужило причиной обращения банка в суд.

Поскольку кредитный договор в настоящее время не расторгнут, обязательства сторон не прекращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой, заявленной банком к взысканию, поскольку заслуживают внимания доводы ФИО1, приведенные во встречном исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитным договором не предусмотрено право банка распоряжаться денежными средствами заемщика в произвольном порядке.

ФИО1 предоставлены суду чеки ПАО Сбербанк России, подтверждающие внесение денежных средств на счет, открытый для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что не отражены в расчете задолженности по кредитному договору, составленному банком, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. ФИО1 указано назначение платежа, номер кредитного договора и его дата.

Поскольку целевое назначение внесенных денежных средств было указано ФИО1, их списание должно было производиться в соответствии с его распоряжением. Банк не вправе был направлять денежные средства со счета, который был открыт для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на иные цели.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в счет погашения спорного кредита уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая очередность погашения требований, установленную ст.319 ГК РФ, сумму в размере <данные изъяты> рублей следует зачесть в счет погашения процентов по кредиту, сумму в размере <данные изъяты> рублей – в счет погашения просроченного основного долга, сумму в размере <данные изъяты> рублей – в счет погашения неустойки, оставшиеся <данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга. Поскольку согласно расчету истца задолженность составляла <данные изъяты> рублей, то оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требование банка удовлетворено частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав заемщика по кредитному договору удовлетворить частично.

Зачесть в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесенную ФИО1 в <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья