Решение № 12-450/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-450/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Дело № 12-450/2020

47RS0005-01-2020-002066-91

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу генерального директора ООО «ЭксТра» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 8001584/ЮЛ-П от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Передрий О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 8001584/ЮЛ-П от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «ЭКСТРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Установлено, что ООО «ЭксТра» совершило превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза, выявленное 11.02.2020 года в 15 часов 22 минуты при осуществлении государственным инспектором ФИО3 весогабаритного контроля на ПКП-3 «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, Московское ш., 17А, СПВК Шушары) грузового автотранспортного средства марки ... (страна регистрации Россия), а именно: осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства с грузом по маршруту Россия, Санкт-Петербург - Россия, Санкт-Петербург без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Суммарная нагрузка на группу осей транспортного средства с двускатными колесами и односкатными колесами составила 21180 кг, с учетом погрешности, при допустимой норме 15000 кг, что превышает норму на 41,2 % (при расстоянии между сближенными осями 1 м 37 см), согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 13253111/0220 от 11.02.2020 года общая масса транспортного средства составила 29220 кг, с учетом погрешности, при допустимой норме 25000 кг. Нормы установлены приложениями № 1, № 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Взвешивание производилось на весах автомобильных «РУБЕЖ», заводской номер 34259, свидетельство о поверке № 0232060 действительно до 01.12.2020 года. Измерение расстояния между сближенными осями производилось в присутствии водителя ФИО телескопическим шестом заводской номер 3758, сертификат о калибровке № 19-34239 действительно до 17.11.2020 года.

Генеральный директор ООО «ЭксТра» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель также указывает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Общество не получило от административного органа ни одного документа, подтверждающего факт совершения ООО «ЭксТра» административного правонарушения, кроме копий протокола и постановления. Ознакомиться с документами Общество не имело возможности, поскольку находится в Санкт-Петербурге, нахождение административного органа - г. Выборг. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 182 от 03.04.2020 года запрещено посещение физическими лицами предприятий и организаций, а согласно Закону о штрафах за несоблюдение самоизоляции и неисполнение мер в условиях борьбы с распространением коронавирусной инфекции за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан установлена административная ответственность. Согласно постановлениям Правительства Ленинградской области от 30.03.2020 года № 165, от 01.04.2020 года № 167 ограничено перемещение граждан, проживающих на территории Ленинградской области, в границах муниципального района, а также постановлено работодателям, главам администраций муниципальных районов Ленинградской области ввести карантин на всех предприятиях, организациях Ленинградской области. Административным органом не принято во внимание, что ООО «ЭксТра» признает свою вину, но просит учесть положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; ООО «ЭксТра» 01.08.2016 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, имеются. Отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа должно быть заменено предупреждением. Довод административного органа, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям законодательства, не относится к перечню обстоятельств, согласно которым административный штраф не может быть заменен на предупреждение. Отягчающие обстоятельства, согласно п. 4.3 КоАП, в действиях Общества отсутствуют. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, Общество является субъектом малого предпринимательства, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности с учетом того, что действия Общества не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам не причинили. В жалобе заявитель ссылается на п.п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10.

Защитник Передрий О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Руководитель Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, генеральный директор ООО «ЭксТра» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменного ходатайства об отложении дела на представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Передрий О.А., считает следующее.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Нормы установлены приложениями № 1, № 2 и № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 года в 15 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Московское шоссе, 17А, СПВК Шушары было установлено движение грузового транспортного средства ООО «ЭксТра» марки ... (страна регистрации Россия) без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Суммарная нагрузка на группу осей транспортного средства с двускатными колесами и односкатными колесами составила 21180 кг, с учетом погрешности, при допустимой норме 15000 кг, что превышает норму на 41,2 % (при расстоянии между сближенными осями 1 метр 37 сантиметров), согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 13253111/0220 от 11.02.2020 года общая масса транспортного средства составила 29220 кг, с учетом погрешности, при допустимой норме 25000 кг.

В отношении ООО «ЭксТра» государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 составлен протокол № 8001584/ЮЛ-П от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в протоколе указано нарушение ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257, указано выявленное нарушение.

Нарушение ООО «ЭксТра» требований ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 года № 257 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ЭксТра» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются, помимо обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении № 8001584/ЮЛ-П от 06.04.2020 года, копией путевого листа № 110220001, копией транспортной накладной, копией постановления № 78103001753 от 11.02.2020 года в отношении водителя ФИО, копией протокола об административном правонарушении № 78103001761 от 11.02.2020 года, копией акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 13253111/0220 от 11.02.2020 года, копией протокола № 78103000333 от 11.02.2020 года о задержании транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о поверке и другими материалами дела.

Весовой контроль транспортного средства произведен с соблюдением требований нормативных правовых актов, включающих в себя, в том числе, использование сертифицированного и поверенного весового оборудования и обязанность документального оформления результатов контроля. Сведения о том, какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом, содержатся в прилагаемом к протоколу об административном правонарушении акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 13253111/0220 от 11.02.2020 года, согласно которому на стационарном пункте весового контроля «Шушары» СПб ГКУ «ЦКБ» по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 17А для взвешивания транспортных средств используется весовое оборудование весы «Рубеж», заводской номер 34259, свидетельство о поверке № 0232060, выдано 02.12.2019 года, действительно до 01.12.2020 года. Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного средства измерения.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Доводы заявителя о том, что Общество не получило от административного органа документов, подтверждающих факт совершения ООО «ЭксТра» административного правонарушения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований признания совершенного ООО «ЭксТра» административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным суд не усматривает.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭксТра» включено в указанный реестр и отнесено к категории «малое предприятие».

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку целью состава ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Наказание ООО «ЭксТра» назначено с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административногоштрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 8001584/ЮЛ-П от 10.04.2020 года, которым ООО «ЭксТра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭксТра» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: