Решение № 2-3004/2019 2-3004/2019~М-2783/2019 М-2783/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3004/2019

Дело №

64RS0047-01-2019-002918-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

представителей ответчиков ООО «Ваши стоматологи»: ФИО4, представившей доверенность от <дата>,

представителя ответчика ООО «Ваши стоматологи»: ФИО5, представившего доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6: ФИО5, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ваши стоматологи», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Министерство здравоохранения Саратовской области об обязании освободить жилое помещение, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ООО «Ваши стоматологи», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Министерство здравоохранения Саратовской области об обязании освободить жилое помещение, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>

Третье лицо по настоящему делу ФИО6 также является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

<дата> собственники ФИО1, ФИО2 и ФИО6 («Арендодатели») заключили договор о предоставлении вышеуказанного помещения в аренду ООО «Ваши стоматологи» («Арендатор») для оказания последним стоматологических услуг.

ООО «Ваши стоматологи» осуществляют медицинскую деятельность в области стоматологии на основании лицензии Министерство здравоохранения Саратовской области № от <дата> по заявленному обществом адресу <адрес>.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, арендная плата составляет 1500 рублей в месяц, или 500 рублей в месяц каждому собственнику помещения.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от <дата>.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4, который предусматривает, что действие договора начинается с момента передачи помещения по акту приема-передачи, т.е. с <дата> и действует до <дата>.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В соответствии с действующим законодательством истцы известили о намерении расторгнуть договор за три месяца.

Истцы отказались от договора аренды от <дата> письмом от <дата>, которое было получено ООО «Ваши стоматологи» <дата> как следует из штампа организации на уведомлении.

Таким образом, договор аренды от <дата> по правилам ст.610 ГК РФ считается прекращенным с <дата>.

Прием-передача нежилого помещения должен быть произведен по правилам ст. 655 ГК РФ, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче имуществу.

К установленному сроку <дата> ответчик ООО «Ваши стоматологи» добровольно отказался освободить занимаемое помещение и продолжает пользоваться предоставленным по договору аренды помещением.

Уже <дата> ФИО1 и ФИО2 вновь обращаются к ООО «Ваши стоматологи» с требованием освободить и передать собственникам по акту приема-передачи нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, которое осталось без исполнения и ответа.

Таким образом, учитывая, что действия истцов соответствовали правилам, изложенным в п.2 ст.610 ГК РФ, и срок предупреждения контрагента (3 месяца) истек, указанный договор аренды считается расторгнутым. Помещение по акту не передано, ответчик продолжает им пользоваться.

Вместе с тем, на основании ст.622 ГК РФ арендатор ООО «Ваши стоматологи» обязан освободить занимаемые помещения.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ООО «Ваши стоматологи» освободить занимаемое нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. в разумный срок, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не обеспечил явкой своего представителя.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Саратовской области.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Ваши стоматологи», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материла дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, являются собственниками по 1/3 доли в праве нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата>, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ», зарегистрировано с <дата> по настоящее время в качестве юридического лица. Учредителями ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» являются ФИО6, ФИО1, ФИО2. Руководителем юридического лица является (директором) является ФИО6. Основным видом деятельности ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» является стоматологическая практика.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ», как арендатором, в лице директора ФИО6, и ФИО2, ФИО1, ФИО6, как арендодателями, был заключен договор аренды нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Согласно п. 1.4 данного договора, он вступает в силу с <дата> и действует до <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники нежилого помещения, которое передано в аренду на основании указанного договора, являются фактически в одном лице и арендаторами спорного жилого помещения.

<дата> (после истечения срока договора аренды), ответчик ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» направило в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление, в котором просило продлить срок аренды нежилого помещения по договору от <дата>.

В ответ на уведомление от <дата> от ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ», ФИО1 на правила ответ <дата> в адрес ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ», в котором указала, что заключенный <дата> договор аренды нежилого помещения со сроком действия до <дата> не предусматривает его пролонгацию, заявления о желании заключить новый договор до обращения от <дата> в адрес ФИО1 в разумный срок не поступало. Вместе с тем, ФИО1 готова рассмотреть предложения по новому договору аренды. При этом, ФИО1 заявила о своих возражениях на продлении договора аренды от <дата> и отказалась от его продления.

<дата> ФИО2 и ФИО1 направили в адрес ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» письмо, в котором просили предоставить каждой по одному комплекту ключей от замков входных дверей, от всех замков межкомнатных дверей, а также ключи – брелки от охранно-пожарной сигнализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также просили освободить и передать по акту приема-передачи – участникам общей долевой собственности – ФИО2, ФИО1 и ФИО6, возвращаемое, в связи с прекращением действия договора аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Участники процесса не отрицали, что перечисленные уведомления и письма были ими получены.

В силу положений, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Также согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со с. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 621 ГК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При рассмотрении дела установлено, что по истечении срока действия договора аренды от <дата> нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ», как арендатором, в лице директора ФИО6, и ФИО2, ФИО1, ФИО6, как арендодателями, был заключен договор аренды нежилого помещения №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> то есть после <дата>, ответчик ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» пользовались данным помещением.

И только <дата> один из собственников жилого помещения – ФИО1 направила в адрес ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» письменное уведомление, в котором отказалась от продления договора аренды спорного нежилого помещения.

Таким образом, поскольку ООО «ВАШИ СТОМАТОЛОГИ» продолжало пользоваться помещениями по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

В судебном заседании установлено, что только ФИО1, как сособственник спорного нежилого помещения, направила в адрес арендатора ответчика-юридического лица уведомление, в котором отказалась от продления договора аренды нежилого помещения. Тогда стороной спорного договора аренды являются ФИО6, ФИО2 и ФИО1.

Руководствуясь статьей 606, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом установлено, что договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя, является возобновленным на неопределенный срок, при этом ФИО6, как арендодатель не отказывалось от договора аренды, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для его прекращения по правилам статьи 610 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из указанных положений законодательства, поскольку установлено, что один из собственников спорного нежилого помещения возражает против прекращения договора аренды помещения, объект находится в долевой собственности, доли собственников идеальные, то договор аренды может быть прекращен только при согласии стороны данного договора, то есть всех участников долевой собственности.

При этом, следует учитывать, что спорное помещение не разделено в натуре, порядок его пользования между собственниками не определен.

Кроме того, как указывалось выше, при рассмотрении дела установлено, что собственники нежилого помещения, которое передано в аренду на основании указанного договора, являются фактически в одном лице и арендаторами спорного помещения. Таким образом, из содержания искового заявления следует, что истцы предъявляют требования сами к себе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности на ответчика-юридическое лицо, учредителями которого являются сами истца, освободить нежилое помещение не направлены на защиту прав заявителей. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, нарушения прав истцов.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ваши стоматологи», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Министерство здравоохранения Саратовской области об обязании освободить жилое помещение, о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Ваши стоматологи», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 Министерство здравоохранения Саратовской области об обязании освободить жилое помещение, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович