Решение № 2-1678/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-1678/2018;)~М-1451/2018 М-1451/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1678/2018

66RS0051-01-2018-002256-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2019 по иску

ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя

заслушав истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам АО АльфаСтрахование», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по 164 250 рублей с каждого, компенсации морального вреда по 2 000 рублей с каждого и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, по условиям которого была застрахована внутренняя отделка жилого помещения, расположенного в <адрес>, а также движимое имущество, находящееся в данном жилом помещении. Страховая сумма составила 300 000 рублей в части внутренней отделки жилого помещения и 250 000 рублей – движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия в размере 5 000 рублей в равных долях между страховщиками. Также в равных долях между страховщиками распределялся и объем обязательств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, дом и находящееся в нем имущество пострадали в результате пожара, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено страховщику подачей заявления с приложением необходимых документов. В ответ на заявление получил отказ мотивированный годом постройки дома – 1957, тогда как строения должны находиться в строениях годом постройки не ранее 1960. С указанным отказом не согласен, так как под страховым случаем понимается повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в результате пожара, как в результате прямого воздействия огня, так и продуктов горения и применяемых при пожаротушении веществ. Положение о годе постройки дома договором не предусмотрено. На момент пожара в доме находилось множество имущества, а именно мебель и бытовая техника, в связи с чем, исходя из лимита ответственности 25 000 рублей за одну единицу имущества, страховая сумма составит 328 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, также как и моральный вред в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по доводам, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик АО АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении иска в его отсутствие по представленным возражениям.

Согласно возражения, АО «АльфаСтрахование» считает исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования №ММ-51-04-0470960 на основании Правил страхования имущественных рисков от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (ст.942 ГК РФ).Согласно Условиям страхования Договора (Раздел 4 «Прочие условия страхования и требования к условиям эксплуатации предмета страхования») Страхователь дает заверения о том, что застрахованное имущество (движимое имущество и внутренняя отделка) находится в строениях, построенных после 1960 года. Из представленных Истцом документов, а именно выписки из ЕГРП, следует, что в 1957 было завершено строительство дома, находящегося по адресу: <адрес>, что противоречит Условиям страхования по Договору.На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» вынуждено было сообщить ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что указанное в полисе имущество на страхование Компанией не принималось, так как по Условиям договора не может являться объектом страхования.Требования Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению т.к. не установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца. В соответствии со ст.15 ч.1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий,причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом;при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;степень вины причинителя;какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетоминдивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст.56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.Согласно п.6. ст.13 Закона РФ о «Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей, неустойка и штраф в размере 50% взыскиваются:только при установлении нарушения права потребителя со стороны Страховщика;только от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Однако права истица нарушены не были, истец не представил допустимых и достоверных доказательств. Таким образом, ответчик не признает требование о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения указанных требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что не совершал действий направленных на нарушение прав истца и причинение ему физических и нравственных страданий.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении иска в его отсутствие по представленным возражениям, которые, по своей сути, аналогичны возражениям ответчика АО «АльфаСтрахование».

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя истца, учитывая доводы ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор страхования, путем оформления страхового полиса №ММ-51-04-0470960. Страховым случаем согласовано повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, произошедшие по месту страхования в период срока действия договора страхования в результате, в том числе пожара. Страховая сумма при гибели движимого имущества составляет 350 000 рублей, объем ответственности страховщиков распределяется 50% на 50% от страховой суммы, лимит ответственности по 1 единице движимого имущества не более 25 000 рублей. Кроме указанного истец при заключении договора страхования подтвердил, что движимое имущество являющееся объектом страхования находится в жилом строении, построенном после 1960 года.

Истец, подписав страховой полис, подтвердил, что он получил правила страхования, равно до заключения договора ему была предоставлена полная информация о страховой услуге.

Страховая премия, что не оспаривается сторонами, была уплачена истцом в согласованном сторонами размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в указанном платежном документе указан адрес жилого строения: <адрес>, в связи с чем и на основании договора страхования, застрахованным являлось движимое имущество, находящееся в указанном жилом строении, споров относительно указанного факта между сторонами договора не имеется.

Согласно выписки из ЕГРП единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, <адрес> года постройки, площадью 56,1 м2.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока договора страхования, в жилом строении истца, расположенном по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено находящееся в нем движимое имущество: мебель и бытовая техника.

Факт пожара подтверждается справкой МЧС от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого противоправного причинения вреда не установлено, причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.

Посчитав произошедшее событие страховым, истец обратился с заявлением в письменной форме в адрес страховщика, но, в выплате страхового возмещения ему было отказано, по основанию нахождения движимого имущества в строении, построенном до 1960 года, а именно в 1957 году.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как последние не учитывают условия договора страхования, которые для исполнения принял на себя без каких-либо возражения истец.

В силу подп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Таким образом, стороны в договоре страхования должны определить, какое именно имущество подлежит страхованию, что является в силу ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора. Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз.1 настоящего пункта документов. Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения имущества, подлежащего страхованию, которые указаны в Полисе страхования и обязательны для страхователя.

Согласно страховому полису, условия страхования, являются неотъемлемой частью полиса страхования и это закреплено в самом полисе. Условия страхования, выплата страхового возмещения, порядок действий страхователя определяются в соответствии с настоящими условиями.

В силу данных условий страхования (п.12.4.) под движимым имуществом для правил страхования понимаются – мебель, встроенная и отдельностоящая бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, телевизоры, радио, аудио, видеотехника, колонки, средства связи, одежда, обувь, спортивный инвентарь, детские коляски и игрушки.

То есть обычное домашнее имущество, использующееся для повседневных потребностей человека, возникающих в процессе использования жилого дома по назначению.

Согласно описи поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к заявлению о страховом событии, подписанной истцом и представителем страховщика, пострадали, а именно частично или сгорели полностью 18 единиц движимого имущества (мебель, бытовая техника).

В тоже самое время, при предъявлении иска истцом заявлено частично и иное имущество, в том числе не относящееся по условиям договора страхования к движимому имуществу, а именно оконные блоки и дверь стоимостью 125 900 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено имущество, которое согласно подписанной истцом описи от ДД.ММ.ГГГГ, не было отражено при совместном осмотре жилого дома с представителем страховщика.

Также суд отмечает, что при заключении договора страхования, истец согласился с тем, что движимое имущество, являющееся объектом страхования, будет храниться в жилом доме, построенном после 1960 года, что является существенным условием договора страхования.

В тоже самое время, судом установлено, не оспаривается истцом, что находилось поврежденное пожаром движимое имущество истца в принадлежащем последнему на праве собственности жилом строении 1957 года постройки.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Следовательно, имущество, стоимость которого определена истцом в размере 328 500 рублей, и часть из которого, на что обращает внимание суд, не являлось движимым, не является предметом договора страхования, заключенного между сторонами, а потому, не является застрахованным по смыслу условий договора имуществом.

Кроме того, истцом не доказана стоимость имущества, которая в силу пункта 5.7.1 Условий страхования по каждому из погибших или утраченных элементов внутренней отделки определяется в размере удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования, а страховая выплата осуществляется без учета соотношения страховой суммы к действительной (страховой) стоимости (по системе первого риска), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки; а в силу пункта 5.7.3 Условий страхования определяется, в части движимого имущества, при частичном повреждении – по восстановительным расходам, при полной гибели имущества – в размере причинённого ущерба с учётом износа, исходя из суммы, необходимой для приобретения предмета, полностью аналогичного застрахованному, без учёта соотношения страховой суммы к действительной (страховой) стоимости (по системе первого риска), в пределах страховой суммы и лимита ответственности на единицу движимого имущества, установленного в пункте 3.8 настоящих Условий и Полисом-офертой.

Поэтому оснований для выплаты страхового возмещения ответчиками в пользу истца не имелось, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере 328 500 рублей, по 164 250 рублей с каждого страховщика, следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования, является основанием и для отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АльфаСтрахование», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.