Решение № 2-14/2021 2-14/2021(2-470/2020;)~М-566/2020 2-470/2020 М-566/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

2-14/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующегоЧымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 100138 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекшн», на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг». Данный факт подтверждаем выпиской из ЕГРЮЛ, а также протоколом собрания участников Общества. В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). ООО «Коллекшн» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен. Оригинал уплаченной квитанции об оплате государственной пошлины находится в материалах дела мирового судьи, и не был возвращен взыскателю. В связи с этим, прошу зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в 50% размере, оплаченную в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1731 рублей. И также взыскать с Ответчика. Также прикладываем квитанцию о доплаченной государственной пошлине. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» задолженность по кредитному договору в размере 113090,6 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 рублей.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО КБ "Восточный", ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 44,655 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за присоединение к Программе страхования, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, образовались просроченная задолженность.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, итого: <данные изъяты> рубль 39 копеек. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последняя дата погашения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, 27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил договор уступки прав (требования) № с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов».

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» передано право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 611,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Коллекшн» заключили договор об уступки права требования (цессии) №КА.

Согласно Приложению № к Договору в перечень уступаемых прав (требований) входит право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также внеочередного собрания участников ООО «Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования ответчик подтвердил согласие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу или иной организации, не имеющей права осуществления банковской деятельности.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее –Постановление № 43). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляем менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что предъявляемая сумма иска образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство по возврату кредита и обязательство по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, в подтверждение чего составлен график погашения, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, схема гашения аннуитетными платежами, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 28 дней) и обращения ООО «Айсберг» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 2 дня) сроки исковой давности по платежам за истребимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года, с учетом выходных дней 13-14 марта 2021 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол