Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1303/2024 М-1303/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

19 июля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Рошка № о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23030401298 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 №

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании и залоге № №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, Ответчик подписал договор - простой электронной подписью. Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Текущий кредитный счёт Заёмщика №. В соответствии с условиями Договора № F0AUTO10S23030401298, сумма кредита составила 3 498 730,00 руб. (Три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семье: тридцать рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - № % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 4 - го числа каждого месяца, обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего за заявленный период образовалась заявленная в требованиях задолженность.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер по погашению имеющейся перед банком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщиль, возражений относительно заявленных требований не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому банк перечислил ответчику на предоставляемую кредитную карту денежные средства в размере 3.498.730,00 рублей под 16 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов уклоняется.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3.554.753,78 рублей, из которых:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 12 348,43 руб.,

- неустойка за просрочку погашения основного долга - 6 058,98 руб.,

-задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 209 711,13 руб.,

-задолженность по просроченной сумме основного долга - 3326635,24 руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением, сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализаций (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность на пристава-исполнителя по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2239491,00 руб. следует отказать

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 974,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Рошка № о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Рошка № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» №

В счет погашения задолженности Рошка № по договору № F0AUTO10S23030401298 от 04.№

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Куделина