Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело № 2- 1755/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 14.06.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования транспортного средства № по которому было застраховано транспортное средство Toyota Camry, государственный номер № на срок с 17.06.2016 по 16.06.2017 гг., с франшизой 15 000 руб..

06.12.2016 года в 13.10 часов в г.Ульяновске на проспекте Ульяновском 5А, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; виновным в данном ДТП признан ФИО1, согласно справке о ДТП ее гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, полис страхования ОСАГО отсутствовал.; потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТО ООО «Автодом»; восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «Автодом», в соответствии с предъявленным счетом на оплату заказ-наряда, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Автодом» в размере 115 352,50 руб. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2017 года.

Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 115 352 руб., расходы по госпошлине в размере 3 507 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 81 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 633 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, однако сумму ущерба, с учетом снижения истцом требований до 81 100 руб. не оспорила, на проведении экспертизы не настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года в 13.10 часов в г.Ульяновске на проспекте Ульяновском 5А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая допустила наезд на автомобиль.

В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2., получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на основании договора добровольного (полис) страхования транспортного средства № от 14.06.2016 года застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с 1706.2016 по 16.06.2017 гг., риски «Ущерб», «Хищение».

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Toyota Camry, государственный номер <***> в связи с повреждением автомобиля.

Материалами дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало факт ДТП 06.12.2016 года страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования направило владельца автомобиля для производства ремонта в ООО «Автодом».

Согласно платежному поручению № от 06.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Автодом» за выполненные ремонтные работы 115 352 руб.; перечень и объем выполненных ремонтных работ автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № указан в заказ-наряде № от 26.012017.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представителем истца требования о взыскании ущерба в ходе рассмотрения дела уменьшены до 81 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений относительно размера ущерба.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, на день ДТП не была застрахована.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 81 100 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 81 100 руб., расходы по госпошлине в размере 2 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова