Приговор № 1-463/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-463/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 11 августа 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО6, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ

Установил:

ФИО7 совершил покушение на убийство – умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <дата>г. до 00 часов 30 минут <дата>г, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с падчерицей ФИО1, с целью лишения жизни последней, используя в качестве орудия преступления, имевшийся при себе нож, при этом осознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1 и желая этого, нанес не менее 7 ударов в жизненно важные части тела и конечности потерпевшей, один из которых в височную область справа. В результате его умышленных преступных действий потерпевшей ФИО1 были причинены следующие повреждения: множественные раны: наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности правого плеча в средней трети (2), тыльной поверхности правой кисти (1), ладонной поверхности в 1 межпальцевом промежутке левой кисти (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; рана височной области справа с исходом в рубцы, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти, ФИО7 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его жена ФИО2 подошла к нему и пресекла его противоправные действия в отношении ФИО1 В результате чего он вышел из комнаты потерпевшей ФИО1, которая в целях исключения продолжения его противоправных действий в отношении нее закрыла за ним дверь в комнату.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 00 часов 30 минут <дата>г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что ФИО2 пресекла его противоправные действия, направленные на убийство ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес один удар, имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия в область живота последней, тем самым причинил последней повреждение в виде: раны живота (в эпигастральной области), проникающей в брюшную полость с повреждением желчного пузыря с явлением гемоперитонеума, создающей по своему характеру угрозу для жизни человека, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО2, имеется прямая причинно следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что в установленное следствием время и месте, действительно, совершил покушение на убийство ФИО1, нанеся ей множественные удары ножом, а затем нанес удар ножом в живот своей жене – ФИО2, которая вмешалась и помешала его действиям; в содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» от <дата>, согласно которому в дежурную часть <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» поступило заявление ФИО3 о том, что ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» от <дата>, согласно которому в дежурную часть <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ МО «<...> ЦРБ» обратилась ФИО1 с телесными повреждениями;

- справкой <номер> МУЗ «<...> ЦРБ» от <дата>, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: «множественные колото – резаные раны правого плеча, левой кисти, правого лучезапястного сустава», не госпитализирована;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» от <дата>, согласно которому в дежурную часть <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБУЗ МО «<...> ЦРБ» обратилась ФИО2 с телесными повреждениями;

- справкой <номер> МУЗ «<...> ЦРБ» от <дата>, согласно которой ФИО2 госпитализирована во второе хирургическое отделение МУЗ «<...> ЦРБ» с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана передней брюшной полости»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план-схемой от <дата>, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в оде осмотра помещения комнаты <номер> в квартире по вышеуказанному адресу обнаружен пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, в комнате <номер> в квартире по вышеуказанному адресу на кровати обнаружена наволочка с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия изъято: пододеяльник и наволочка со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и план-схемой от <дата>, согласно которому осмотрена территория гаражного комплекса, расположенного в 15 метрах от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 4 метрах от гаража <номер> и в 41 метре от восточной части <адрес>, обнаружен и изъят нож из металла серого цвета;

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО7, в ходе которой потерпевшая ФИО1 изобличила ФИО7 в совершенном в отношении неё преступлении,

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО7.: брюки, футболка и куртка; пододеяльник, наволочка с веществом бурого цвета; нож;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении кабинета <номер><...> отдела полиции МУ МВД России «Раменское» у ФИО7 изъято: черные штаны, футболка бело – зеленого цвета, куртка коричневого цвета;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) <номер> от <дата>, согласно выводам которого на клинке ножа, наволочке и простыне, изъятых при осмотре места происшествия, на футболке и куртке ФИО7 установлено присутствие крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2; на наволочке, изъятой при осмотре места происшествия, на футболке и куртке ФИО7, установлено присутствие крови, происхождение которой не исключается от ФИО1,

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО2, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что совместно с мужем ФИО3, двумя малолетними детьми, матерью ФИО2 и отчимом – подсудимым по делу - ФИО7 она проживает по адресу: <адрес>, подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего в семье происходили конфликты, в состоянии алкогольного опьянения становился злым, агрессивным, неуправляемым; между ними часто происходили конфликты из-за того, что ФИО7 постоянно употребляет спиртные напитки, часто выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью; в начале <дата> ФИО7 ушел в очередной запой, на протяжении трех дней употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, <дата>г. около 19 часов 45 минут она пришла домой, увидев ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, высказала свое недовольство ему, последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью; примерно в 22 часа 00 минут она ушла в свою комнату, мать и ФИО7 остались в своей комнате, где продолжали употреблять спиртные напитки; когда она уже с детьми спала в своей комнате, почувствовала сильную физическую боль в области правого виска, отчего проснулась и увидела склонившегося над ней ФИО4, который в правой руке держал нож; от сильной боли в виске она машинально приподняла правое плечо и в этот момент ФИО7 нанес ей удар ножом по данному плечу; если бы она не приподняла плечо, то ФИО7 попал бы ей в шею, затем он продолжил наносить ей удары данным ножом, угрожая при этом словесно убийством, при этом, всего его угрозы она воспринимала как реально опасные для её жизни; все удары приходились в область правого плеча, хотя, как она считает, подсудимый пытался нанести удары ей в шею и голову, но она пыталась укрыться от ударов ножом одеялом, а затем просто защищалась руками, поэтому и на руках у неё имелись порезы; от физической боли она стала кричать, звать на помощь; в комнату к ней прибежала ее мать - ФИО2, которая попыталась оттащить ФИО7 от нее, но он в этот момент нанес один удар ножом в область живота ФИО2, отчего она попятилась назад, и таким образом вышла из ее комнаты, а ФИО7 вышел следом за ней; воспользовавшись этим моментом, она закрыла дверь комнаты на замок; подсудимый вновь стал рваться в её комнату, но она его не пустила; после чего позвонила своему мужу и сообщила о случившемся, он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, по приезду которые отвезли ее и ФИО2 в приемный покой ГБУЗ МО «<...> ЦРБ», где ФИО2 госпитализировали, а она от госпитализации отказалась, так как у нее малолетние дети;

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что подсудимый - её муж, до задержания он проживал с ней по адресу: <адрес>; с ФИО7 они проживали на протяжении длительного времени, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего в семье происходили конфликты; в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становился злым, агрессивным, неуправляемым, между ним и ее дочерью - ФИО1 часто происходили конфликты, из-за того постоянного употребления подсудимым спиртных напитков; в начале <дата> ФИО7 ушел в очередной запой, на протяжении трех дней употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы дома, ругался с ФИО1; <дата>г. в течении всего дня ФИО7 находился дома и употреблял спиртные напитки, она также находилась дома, периодически употребляла спиртные напитки вместе с ним, около 19 часов 45 минут домой пришла ФИО1, которая что-то высказала в адрес ФИО7, последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью; примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 ушла в свою комнату, а она и ФИО7 остались в их комнате, где продолжали употреблять спиртные напитки; около 23 часов 25 минут ФИО7 вышел из комнаты, направился на кухню, с которой вернулся примерно через 2-3 минуты; пройдя мимо нее, ФИО7 направился в комнату к ФИО1; примерно через одну минуту она услышала крики ФИО1, доносящиеся из ее комнаты, она звала на помощь, кричала, что ее убивают; забежав в комнату, увидела, что дочь стоит на диване, закрываясь одеялом, из правого виска у ФИО1 по лицу текла кровь, а также было в крови правое плечо и руки; ФИО7, у которого в правой руке находился кухонный нож, стоял перед ФИО1; она приблизилась к ФИО7 и хотела увести последнего из комнаты дочери, но тот повернулся в ее сторону и умышленно нанес ей один удар вышеуказанным ножом в брюшную полость, от удара она пошатнулась назад, в результате чего вышла из комнаты дочери, следом за ней вышел ФИО7, у которого в руке был нож, дочь в этот момент закрыла входную дверь в свою комнату на замок; находясь в своей комнате, она присела на диван, поскольку почувствовала сильную боль в области живота, из раны текла кровь, ФИО7 попытался зайти в комнату к дочери, но не смог, поскольку дверь была закрыта на замок, из-за чего он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, обвинял в том, что она не дала ему возможность «убить ФИО1»; после этого ФИО7 покинул квартиру вместе с ножом, через непродолжительное время к ним в квартиру приехал наряд полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили ее и ФИО1 в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1, детьми, ФИО2 и ФИО7; <дата>г. примерно в 19 часов 50 минут он уехал на работу, до этого времени о весь день находился дома, где ФИО2 и ФИО7 употребляли спиртные напитки; в 19 часов 45 минут домой с работы вернулась ФИО1, которая высказала в адрес ФИО7, что последний в очередной раз находится в состоянии алкогольного опьянения; примерно в 23 часа 35 минут на его мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что ее отчим ФИО7 нанес ей колото-резанные ранения, тем самым хотел ее убить, а также нанес колото-резанные ранения теще - ФИО2, которая пыталась оттащить ФИО7 от ФИО1; он незамедлительно вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, и выехал домой; когда приехал, то ФИО7 дома не было, приехавшая скорая помощь госпитализировала его жену и тещу в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата>г. примерно в 00 часов 20 минут в дежурную часть <...> отдела полиции МУ МВД России «<...>» поступил звонок от мужчины, который представился ФИО3 и сообщил, что его жене ФИО1 и теще ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно колото-резаные ранения ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; прибыв по вышеуказанному адресу установлено, что ФИО7 скрылся, покинул квартиру с кухонным ножом; в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО7, последний доставлен в <...> отделение полиции МУ МВД России «<...>» для дальнейшего разбирательства; позднее он осуществлял выезд во второе хирургическое отделение МУЗ «<...> ЦРБ», где принял устное заявление о преступлении от ФИО2, после чего опросил последнюю по существу заявления, ознакомившись с заявлением и объяснением ФИО2 собственноручно расписалась; никакого давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось; в тот же день по указанию начальника <...> ОП МУ МВД России «<...>» им был осуществлен выезд в составе следственно – оперативной группы по адресу: <адрес>, где с участием ФИО3 (мужа ФИО1) произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр двухкомнатной квартиры, в ходе осмотра комнаты ФИО1 со спального места изъяты: пододеяльник и наволочка со следами вещества бурого цвета, которые были упакованы, по данному факту был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия все участники следственного действия расписались; после чего все участники следственного действия направились в сторону гаражного комплекса, расположенного в районе <адрес>, где непосредственно был задержан ФИО7; в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у гаража <номер> по вышеуказанному адресу, где на грунтовой травянистой поверхности был обнаружен и в последствии изъят металлический нож серого цвета, нож был упакован и опечатан; по данному факту также был составлен соответствующий протокол; от всех участвующих лиц заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство – умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и в отношении потерпевшей ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признательные показания самого подсудимого, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствий не претерпели никаких изменений, потерпевшей ФИО1 подтверждены и при проведении очной ставки с подсудимым, которые полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, с результатами осмотра мест происшествий, выводами экспертизы вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что его вина в совершении покушения на убийство – умышленного причинения смерти другому человеку и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека полностью доказана, совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося в отношении потерпевшей ФИО1 насилия, сопровождаемого словесными угрозами убийством, способ совершения преступления – нанесение многочисленных ударов ножом, в том числе, и в жизненно важные органы, что заведомо для подсудимого повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на убийство потерпевшей ФИО1, при этом, действие его не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, они были пресечены вошедшей в комнату ФИО2, а затем и действиями самой потерпевшей ФИО1, воспользовавшейся выходом ФИО7 вслед за ФИО2 и умевшей закрыть свою комнату на замок. Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 также свидетельствует характер применяемого подсудимым к ней насилия, нанесение удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость, о применении предмета, используемого в качестве оружия - причинение тяжкого вреда здоровью ножом.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО8 в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал ранее и не страдает. Каких-либо признаков психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, он считается лицом, ранее не судимым, по месту фактического жительства характеризуется положительно, в стадии предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, вместе с тем, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и в силу его, и поскольку состояние алкогольного опьянения вызвало ослабление тормозного процесса и самоконтроля у подсудимого и способствовало совершению преступления, в силу ст.63 УК РФ суд признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая совокупность, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит, смягчающие же наказания обстоятельства, суд учитывает при определении размера наказания, признавая применение дополнительного наказания нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – шесть лет лишения свободы,

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – три года лишения свободы,

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО7 в виде шести лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: