Решение № 2-1871/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1049/2024~М-134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО> был заключен кредитный договор № <номер> включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживания карты (договор о карте).

По условиям договора № <номер> от <дата><ФИО> получил кредит в сумме 139 600 рублей, сроком на 36 месяцев.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии), заключенному <дата> с ООО «Феникс», уступило право требования к заемщику <ФИО> по кредитному договору № <номер> от <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 48 873,92 рублей. В результате задолженность составила 361 117,02 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере 361 117,02 рублей, из которых: основной долг 83 967,77 рублей, штрафы 277 149,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

<ФИО> в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при обеспеченной сторонами явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер> включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживания карты (договор о карте).

По условиям договора № <номер> от <дата><ФИО> получил кредит в общей сумме 139 600 рублей, сроком на 36 месяцев.

Ответчик предусмотренную условиями договора обязанность по внесению платежей не исполнял, задолженность не погашал.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № <номер> от <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с <ФИО> кредитному договору № <номер>, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

Денежные средства в адрес взыскателя не возвращены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Изменение сторон в денежном обязательстве, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока по делу № <номер> выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 409 990,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 649,95 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> постановленный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, истец обратился <дата>.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства приняты ответчиком <дата>, кредитный договор предполагал внесение средств в течение 36 периодов. Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен <дата>.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <дата>, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с указанной же даты и к моменту обращения в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

Истечение срока исковой давности не опровергается тем обстоятельством, что, как указал истец, ответчиком <ФИО> осуществлялось гашение долга новому кредитору в период с <дата> по <дата> в сумме 48 873,92 рублей, поскольку в данном случае осуществлялось погашение задолженности после вынесения судебного приказа, в период с <дата> по <дата> (л.д. 19), что не свидетельствует о добровольном внесения платежей по кредиту, тем более, внесение отдельного платежа не означает признание долга в целом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). Оснований для взыскания неустойки не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.