Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2- 74 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 23 мая 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ИП ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО3 договор №, по условиям которого обязалась передать в собственность ответчика и установить изделия из ПВХ, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>. Истец предусмотренные договором услуги оказал, ответчик указанные услуги принял, претензий по качеству не возникло. По условиям п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется путём предоплаты в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть суммы уплачивается в рассрочку на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей ФИО3 была ознакомлена, оплатила <данные изъяты>, размер задолженности составляет <данные изъяты>, добровольно не оплачивает, не исполняя обязательства по договору. По условиям п. 2.2 договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты предусмотрены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что ответчик ФИО3 добровольно приняла все условия договора, внесла предоплату за заказ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем уплатила три платежа, всего на сумму <данные изъяты>, после выполнения заказа остаток задолженности не уплачивает, поэтому ИП ФИО2 обратилась о взыскании в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чём имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено, как и возражений по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не просит об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ИП ФИО2 к ФИО3 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309- 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истицы ФИО1, представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязалась передать ФИО3 (Заказчику) изделия из ПВХ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, произвести монтаж изделий, а заказчик обязалась принять и оплатить изделия, работы по монтажу изделий, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-12).

По условиям договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была определена сторонами в заказе и составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предоплата, производимая в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; оплату оставшейся части, в размере <данные изъяты> как указано по договору, в производится в рассрочку на 12 месяцев, равными частями, согласно графика платежей- по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

Представленный в материалы дела акт на выполнение работ за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ИП ФИО2 для ФИО3 была произведена работа согласно заказа. Работа выполнена качественно, сдана в установленные сроки, стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами (л.д. 16).

Согласно представленных суду приходных кассовых ордеров ИП ФИО2 получены от ФИО3 во исполнение обязательств по договору денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- предоплата в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- оплата по договору № в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ- оплата по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 20- 22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предъявила ФИО3 претензию об уплате денежных средств по договору в связи с ненадлежащей оплатой, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: <данные изъяты>- остаток основного долга и <данные изъяты> пени, установленные п. 7.2.2 договора (л.д. 17).

Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила обязательства по оплате переданных и установленных ей в соответствии с условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, № изделий ПВХ, требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности суд полагает обоснованными, подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию неуплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также пени в размере <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> за 1 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 день).

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО3 обязана возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска - по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 7, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98. 100 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, № основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева