Приговор № 1-137/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1 – 137/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «26» июля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре – Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-034875 от 6 марта 2021 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15-00 часов до 15 часов 40 мин. 17 февраля 2021 года, будучи в состоянии опьянения, находился во дворе дома № 24 по ул. Заслонова, г. Вязьма Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460 DУ», гос. рег. знак ХХХ регион в кузове черного цвета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460 DУ», гос. рег. знак ХХХ регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 15-00 часов до 15 часов 40 мин. 17 февраля 2021 года, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 21.09.2016 № 5-795/2016-54, вступившим в законную силу 11.10.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто (водительское удостоверение сдано 17.02.2021), в связи с чем, последний с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения со дня окончания исполнения постановления, то есть до 17.08.2023, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к транспортному средству - автомобилю марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460 DУ», гос. рег. знак ХХХ регион в кузове черного цвета, припаркованному во дворе <...> и начал движение от дома 24 по ул. Заслонова г. Вязьма Смоленской области по направлению к дому 1 по ул. Заслонова, г. Вязьма Смоленской области. В продолжение своего прямого преступного умысла, в указанный период времени ФИО1 стал возвращаться в обратном направлении на автомобиле марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460 DУ» гос. рег. знак ХХХ регион в кузове черного цвета, к дому № 24 по ул. Заслонова, г. Вязьма Смоленской области.

В 15 часов 40 мин. 17 февраля 2021 года на участке проезжей части у дома №31 по ул. Заслонова г. Вязьма Смоленской области, автомобиль марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6469 DУ» гос. рег. знак ХХХ регион в кузове черного цвета, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его преступные действия были пресечены, и в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 15 часов 50 мин. 17 февраля 2021 года составлен протокол ХХХ.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер ХХХ установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,659 мг\л, о чем в 15 часов 55 мин. 17 февраля 2021 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, не признал, указав, что не знал, что ранее он был лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в 2016 году при управлении транспортным средством «ВАЗ 21150» г.р.з. ХХХ был остановлен сотрудниками ДПС, находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. О том, что судебное решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ состоялось, ему было не известно, потому что судебных повесток не получал. С 2016 года по настоящее время он продолжал управлять транспортным средством, никогда по базам данных он не обозначался, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. При этом, его останавливали сотрудники ДПС неоднократно, в том числе ему назначали штрафы за нарушение правил дорожного движения. Он не мог предполагать и не знал, что он лишен права управления транспортным средством. 17.02.2021 он находился дома, выпивал алкоголь, спустя некоторое время алкоголь закончился, и он решил съездить в магазин «Магнит», который располагается по адресу: <...>, купить еще алкоголя на своем автомобиле марки «Грейт Волл» г.р.з. ХХХ. Решил сесть за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и понимая, какие могут наступить последствия вождения в таком состоянии. Спустился во двор дома, подошел к своей автомашине, припаркованной возле подъезда № 1 дома № 24 по ул. Заслонова, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и тронулся с места, начав движение от подъезда №1 дома № 24 ул. Заслонова к дому № 1 по ул. Заслонова. Около 15 часов 40 мин 17.02.2021 г. по адресу: <...>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Отдал ему свое водительское удостоверение. Далее сотрудник ГИБДД проверил его по базе данных, и сказал ему, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего попросил пройти в патрульный автомобиль и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. С данным протоколом он полностью согласился и подписал его. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудника ДПС добровольно согласился, после чего инспектор ДПС предъявил ему алкотектор и разъяснил порядок его работы. Он извлек из индивидуальной упаковки пластиковый мундштук и инспектор ДПС вставил его в алкотектор. После этого инспектор предложил ему произвести глубокий выдох в алкотектор. Он набрал воздух в легкие и сделал глубокий выдох в алкотектор. На его экране появился результат освидетельствования, который был озвучен инспектором, а также распечатан на бумажном чеке. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С актом освидетельствования он полностью согласился и подписал его, а также бумажный чек. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С текстом протокола он ознакомился и подписал его, копии всех протоколов ему были вручены сотрудниками ГИБДД. Его автомобиль отогнал с места его остановки знакомый С.В. Также у него сотрудник ДПС забрал водительское удостоверение, которое ранее он должен был сдать. Свою вину в совершении преступления не признает, потому что не знал, что ранее был лишен права управления транспортным средством.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.В., данных им в судебном заседании следует, что работает в органах внутренних дел с 2004, в должности инспектора ГИБДД с 2015 по 2021 год. В период времени с 8-00 часов до 20-00 часов 17.02.2021 он и стажер ДПС МО МВД России «Вяземский» Д.Ю. заступили на службу с целью осуществления государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории МО МВД России «Вяземский» по маршруту патрулирования № 1 на патрульной автомашине «Лада Гранта», гос.рег.знак ХХХ регион. Около 15 часа 17.02.2021 года от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение, что у <...> автомашины «Ховер» черного цвета, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли по указанному адресу около 15 часов 30 мин., остановили патрульный автомобиль на пер. Маяковского г. Вязьма Смоленской области, напротив дома № 5 по ул. Заслонова г. Вязьма Смоленской области. Через несколько минут он увидел черный автомобиль марки «Грейт Волл», который двигался по ул. Заслонова со стороны ул. 25-го Октября в сторону ул. Кашена г. Вязьма Смоленской области, и решил проверить данный автомобиль. Он начал движение за указанным автомобилем по ул. Заслонова в сторону ул. Кашена г. Вязьма Смоленской области, и данный автомобиль был остановлен при помощи СГУ. Стажер ДПС Д.Ю. вышел из автомобиля и прошел к автомобилю марки «Грейт Волл» г.р.з. ХХХ регион черного цвета, со стороны водительской двери. Он, припарковав патрульную автомашину, увидел, что водитель автомашины марки «Грейт Волл» вместе со стажером Д.Ю. направляется к патрульному автомобилю. Водитель, впоследствии оказавшимся ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение, а стажер ДПС сел на заднее пассажирское сидение. Д.Ю. передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Перед оформлением всех необходимых документов, он разъяснил ФИО1, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем разъяснил порядок оформления правонарушения. ФИО1 пояснил, что он действительно выпил и согласен пройти освидетельствование на месте. Он еще раз объяснил ФИО1, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он отстраняется от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР». ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Он передал ФИО1 упакованный мундштук, который он самостоятельно вскрыл, мундштук был вставлен в прибор. ФИО2 было предложено выдохнуть, когда он выполнил требования, на экране прибора появился результат - 0,659 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он разъяснил ФИО1 предельно допустимые значения, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Затем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Автомобиль марки «Грейт Волл» г.р.з. ХХХ регион черного цвета был передан другу ФИО1 В. Затем, для проверки данного гражданина по административным базам учета они подъехали к МО МВД России «Вяземский», где было установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому был составлен рапорт о данном факте и передан в ДЧ МО МВД России «Вяземский» для регистрации.

Аналогичные обстоятельства были установлены из показаний свидетеля Д.Ю., данных им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля И.В., данных им в судебном заседании, усматривается, что 11.09.2016 он составлял административный материал по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 дд.мм.гггг. г.р. В 2016 году на основании письма от имени мирового судьи-координатора ФИО3 на имя начальника ОГИББД МО МВД России «Вяземский» они извещали правонарушителей о месте, времени и дате рассмотрения административного протокола сразу же после его составления. Соответствующее письмо имеется в материалах административного дела № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО1, после составления административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, был им извещен о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного административного материала, а именно с 10 до 13 часов 21 сентября 2016 года, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение. Данное извещение подписано им и ФИО1 Дополнительно, им были прописаны место и дата рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно и в протоколе об административном правонарушении ХХХ от 11.09.2016. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом об административном правонарушении, собственноручно написал в нем свое объяснение и поставил свою подпись. Копия данного протокола об административном правонарушении были вручена ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколе. Также, он неоднократно в устной форме предупреждал ФИО1 о том, что ему необходимо явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в Вяземский мировой суд 21.09.2016 по адресу: <...>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.02.2021 инспектора ДПС отд. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» лейтенанта полиции Н.В. о том, что выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ХХХ от 17.02.2021, согласно которому ФИО1 17.02.2021 в 15 часов 40 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Грейт Волл СС6460 DУ» гос. рег. знак ХХХ регион, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ХХХ от 17.02.2021, согласно которому 17.02.2021 в 15 часов 55 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Состояние алкогольного опьянения было установлено. Показания прибора - 0,659 мг/л. (л.д. 11, 12); копией свидетельства о поверке 1166/214 действительное до 06.04.2021, согласно которого средство измерений - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской ХХХ проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (л.д. 33); протоколом об административном правонарушении ХХХ от 17.02.2021, согласно которому ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д. 13); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.02.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 9); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 18.03.2021 в помещении каб. 212 МО МВД России «Вяземский» произведен осмотр оптического диска формата DVD-R, на котором находятся видеозаписи, подтверждающие противоправные действия ФИО1, имевшие место 17.02.2021 в 15 часов 40 мин. по адресу: <...> у д. 31 (л.д. 78-80); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей к нему, согласно которому 18.02.2021 произведен осмотр видео файлов, находящихся на оптическом компакт диске формата DVD-R, с находящимися на нем видеозаписями, подтверждающими противоправные действия ФИО1, имевшие место 17.02.2021 в 15 часов 40 мин. по адресу: <...> (л.д. 81-86); постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому оптический диск формата DVD-R с видеозаписями, подтверждающими противоправные действия ФИО1 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 19.03.2021 в период времени с 16 часов 15 мин. до 16 часов 25 мин. была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался участвовать в следственном действии (л.д. 96-98); протоколом выемки с фототаблицей к нему от 22.03.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2 здания судебных участков № 14-16,54 в МО «Вяземский район» Смоленской области была произведена выемка документов, имеющих значение по уголовному делу (л.д.105-108); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 22.03.2021 в помещении каб. 212 МО МВД России «Вяземский» произведен осмотр документов, изъятых 22.03.2021 из материалов дела об административном правонарушении № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1 по ч. 1 cт. 12.8. КоАП РФ (л.д. 109-113); постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому документы, изъятые 22.03.2021 из материалов дела об административном правонарушении № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115); копией протокола об административном правонарушении ХХХ от 11.09.2016 в отношении ФИО1, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно мировой суд г. Вязьма 21.09.2016, по адресу: <...>. Копию данного протокола ФИО1 получил (л.д. 40); извещением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания под подпись, а именно с 10 до 13 часов 21.09.2016 по адресу: <...> (л.д. 68); копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 47); копией почтового конверта с копией постановления внутри по делу об административном правонарушении № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1, согласно которому конверт вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70), копией сопроводительного письма от 13.12.2016 о направлении постановления от 21.09.2016 по делу № 5-795/2016-54 на исполнение в отношении ФИО1 в Вяземский РОСП (л.д. 71); копией журнала учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям № 37 за период декабрь 2016 года (л.д. 72-73).

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 доказано.

Как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что он в период времени с 15-00 часов до 15 часов 40 мин. 17 февраля 2021 года, будучи в состоянии опьянения, находился во дворе своего дома № 24 по ул. Заслонова, г. Вязьма Смоленской области, где у него возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460 DУ», гос. рег. знак ХХХ регион, чтобы съездить до магазина на спиртным.

Также, подсудимый ФИО1 указал, что по пути в магазин он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился, и прошел процедуру освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, и автомашина была передана его другу. Был составлен протокол об административном правонарушении за управление в состоянии опьянения. Далее, при разбирательстве по данному делу, было установлено, что ранее в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами, т.к. на него составлялся протокол. Однако, как утверждает ФИО1, о рассмотрении данного протокола он не был уведомлен, и постановления о лишении его права управления транспортными средствами он не получал.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого ФИО1, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку доводы о его невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей И.В., Н.В. и Д.Ю., данными ими в ходе судебного следствия, которые указали, что ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, у него исходил запах алкоголя изо рта, и его поведение не соответствовало обстановке. При проверке по базе административных правонарушений ФИО1, было установлено, что в 2016 году он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Как показал И.В., процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности в 2016 году была соблюдена в соответствии с требованиями административного законодательства, что подтверждается исследованными письменными материалами. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, при оформлении медицинского освидетельствования, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства, а также результатов освидетельствования на состояние опьянение, не высказывал. Кроме того, при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2016 году также он был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства, а также результатов освидетельствования на состояние опьянение, не высказывал.

Довод стороны защиты, что ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности в 2016 году, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы, свидетельствующие об извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, о направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, и сведения об обжаловании данного постановления на л.д. 40, 48, 68, 70, 72-73. Адресом места жительства ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в 2016 году указан адрес: <адрес>. По данному адресу ФИО1 извещался о рассмотрении протокола об административном правонарушении, и направлялось постановление о привлечении к административной ответственности. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, в 2016 году он действительно проживал по указанному адресу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола о привлечении его к административной ответственности в 2016 году по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что такое событие имело место, он не отрицал. Составление протокола по делу об административном правонарушении подразумевает судебный порядок его рассмотрения, о чем ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Ссылка стороны защиты, что постановление от 21.09.2016 о взыскании штрафа в отношении ФИО1 не поступало на исполнение в Вяземский РОСП, также несостоятельна, поскольку имеются в материалах документы, подтверждающие о направлении мировым судьей в Вяземский РОСП постановления от 21.09.2016 № 5-795/2016-54 в отношении ФИО1 на исполнение (сопроводительное письмо от 13.12.2016 на л.д. 71, и отметка о получении Вяземским РОСП исполнительного документа в отношении ФИО1 13.12.2016 на л.д. 72-73).

Поэтому суд считает, доказанным, что ФИО1, зная, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, снова управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что действия подсудимого по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, носили умышленный характер, что подтверждается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – частичное признание вины, болезненное состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), ранее не судим (л.д. 122-123), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 51, 53).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, частичного признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначает наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не применяется.

Суд назначает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при сложении их с лишением свободы, подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении ХХХ от 11.09.2016, извещение, приобщенные к уголовному делу, подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин