Решение № 2-4679/2017 2-4679/2017~М-3405/2017 М-3405/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4679/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истцу ФИО2, на основании Свидетельства о праве собственности по наследству по закону, выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО4 12.05.2016г. (реестровой №) принадлежали в общей долевой собственности (доля в праве 60/100) одноэтажный жилой дом, общей площадью 94 кв.м., назначение жилое, инв. №, лит. А-А1-а-а1,Г.

Указанные 60/100 долей жилого дома принадлежали наследодателю матери истца – ФИО5, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Мытищинской ГНК <адрес> 17.06.1988г. по реестру №, зарегистрированного в Мытищинском БТИ <адрес> 22.06.1988г. за номером 178.

Оставшаяся доля (40/100) в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО6 В 2014 году с целью прекращения долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор реального раздела жилого дома, по условиям которого стороны получили в собственность части (помещения) жилого дома (п.3 Договора реального раздела).

В конце 2014 года истец получил Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014г., в котором объект права собственности был поименован как <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

В 2014г. истец обратился Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при <адрес>. Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (п.42 протокола № от 28.08.2014г.) предоставлен ФИО2 испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации Мытищинского муниципального района от 30.12.2014г. № утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. В преамбуле Постановления указано, что заявитель является собственником доли жилого дома. Там же в Постановлении сказано, что другим совладельцем домовладения (ФИО6) уже оформлены права на земельный участок. при доме (площадью 360 кв.м.)

На основании имеющихся документов истец заказал в геодезической фирме межевой план земельного участка, а после его изготовления поставил участок на кадастровый учёт.

В марте 2015 года истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о подготовке постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> Карла Маркса, <адрес>. Однако истцу в согласовании заключения договора купли-продажи земельного участка было отказано (№ от 04.04.2016г.). Свой отказ ответчик мотивировал тем, что заявителю принадлежит на праве собственности квартира в жилом доме, а учитывая то, что квартира не является самостоятельным объектом недвижимости, а также, что цель предоставления земельного участка не достигнута. Ответчик в письме предложил истцу изменить статус объекта недвижимости с «квартиры» на «часть жилого дома», обратившись в Росреестр с заявлением для смены статуса и приведения в соответствие правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что указанная позиция ответчика находится в противоречии с позицией Министерства экономического развития РФ и Росреестра, входящего в структуру МЭР, поскольку вышеуказанными организациями было указанно истцу о том, что раздел дома не приводит к образованию нового объекта недвижимости и выделяемый объект остается частью прежнего объекта недвижимости. На основании этого, Росреестр и Минэкономразвития России указывают на правомерность требований граждан о выделе земельного участка в собственность, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, его ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, где просил отказать истцу в заявленных требованиях.

ФИО1 службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где указал, что поскольку ФИО1 не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов ФИО1, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего ФИО1 и оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, на основании Свидетельства о праве собственности по наследству по закону, выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО4 12.05.2016г. (реестровой №) принадлежало в общей долевой собственности (доля в праве 60/100) одноэтажный жилой дом, общей площадью 94 кв.м., назначение жилое, инв. №, лит. А-А1-а-а1,Г.

Указанные 60/100 долей жилого дома принадлежали наследодателю матери истца – ФИО5, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Мытищинской ГНК <адрес> 17.06.1988г. по реестру №, зарегистрированного в Мытищинском БТИ <адрес> 22.06.1988г. за номером 178.

Оставшаяся доля (40/100) в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО6

В 2014 году с целью прекращения долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор реального раздела жилого дома, по условиям которого стороны получили в собственность части (помещения) жилого дома (п.3 Договора реального раздела). В конце 2014 года истец получил Свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014г., в котором объект права собственности был поименован как <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, г.<адрес> Карла Маркса, <адрес>.

В 2014г. истец обратился Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при <адрес>. Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (п.42 протокола № от 28.08.2014г.) ФИО2 был предоставлен испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> Карла Маркса, <адрес>, в собственность бесплатно, для обслуживания жилого дома.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 30.12.2014г. № утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. В преамбуле Постановления указано, что заявитель является собственником доли жилого дома. Там же в Постановлении сказано, что другим совладельцем домовладения (ФИО6) уже оформлены права на земельный участок при доме (площадью 360 кв.м.)

На основании имеющихся документов истец заказал в геодезической фирме межевой план земельного участка, а после его изготовления поставил участок на кадастровый учёт.

В марте 2015 года истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о подготовке постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако истцу в согласовании заключения договора купли-продажи земельного участка было отказано (№ от 04.04.2016г.), свой отказ ответчик мотивировал тем, что заявителю принадлежит на праве собственности квартира в жилом доме, а учитывая то, что квартира не является самостоятельным объектом недвижимости, а также, что цель предоставления земельного участка не достигнута. Ответчик в письме предложил истцу изменить статус объекта недвижимости с «квартиры» на «часть жилого дома», обратившись в Росреестр с заявлением для смены статуса и приведения в соответствие правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что указанная позиция ответчика находится в противоречии с позицией Министерства экономического развития РФ и Росреестра, входящего в структуру МЭР, поскольку вышеуказанными организациями было указанно истцу о том, что раздел дома не приводит к образованию нового объекта недвижимости и выделяемый объект остается частью прежнего объекта недвижимости. На основании этого, Росреестр и Минэкономразвития России указывают на правомерность требований граждан о выделе земельного участка в собственность.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФИО1 законами.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, ФИО1 законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФИО1 законами и законами субъектов Российской Федерации (пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, ФИО1 законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.3 ФИО1 закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО1 законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФИО1 законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признавать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.