Решение № 2-3690/2025 2-3690/2025~М-1993/2025 М-1993/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3690/2025Дело № 2-3690/2025 52RS0002-01-2025-003489-10 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2025 года г.Н.Новгород Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального ущерба, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба удовлетворен в полном объеме и взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 157 179 руб.68 коп. Также взыскан моральный вред в размере 2 000 000 рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен материальный ущерб не в полном объеме, так как предстояли дополнительные материальные затраты и чеков, подтверждающих затраты, не было. В настоящее время понесены дополнительные материальные затраты, связанные с благоустройством места захоронения на сумму 109600 рублей и затраты, связанные с поминальным обедом (година) на сумму 177 260 рублей 80 коп. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, связанный с благоустройством места захоронения на сумму 109 600 рублей и затраты, связанные с поминальным обедом (година) на сумму 177 260 рублей 80 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" предусмотрено, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, человек имеет право на достойные похороны. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 указанного Федерального закона N 8-ФЗ. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов. Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба удовлетворен в полном объеме и взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 157 179 руб.68 коп. Также взыскан моральный вред в размере 2 000 000 рублей (л.д.11-21). Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменен. При назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима применено положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен материальный ущерб не в полном объеме, так как предстояли дополнительные материальные затраты и чеков, подтверждающих затраты, не было. В настоящее время понесены дополнительные материальные затраты, связанные с благоустройством места захоронения на сумму 109600 рублей и затраты, связанные с поминальным обедом (година) на сумму 177 260 рублей 80 коп., что подтверждается договором благоустройства места захоронения от (ДД.ММ.ГГГГ.), квитанциями (л.д.6-10), а также квитанциями об оплате поминального обеда в ООО «Алиса» (л.д.22). Факт благоустройства места захоронения также подтверждается фотоматериалом. Суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, с учетом позиции истца, при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности и завышения расходов на погребение, считает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании понесенных и доказанных надлежащими письменными доказательствами расходов, связанных с оплатой услуг по благоустройству места захоронения, а также на организацию поминального обеда в общем размере 286 860,80 рублей. Также в соответствии со ст.ст.90,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в части ущерба причиненного преступлением, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 605 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 286 860,80 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 9 605 рублей. Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года. Судья /подпись/ А.В. Ткач Копия верна. Судья А.В. Ткач Секретарь с/з Е.А. Комарова Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3690/2025 Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Канавинского района г. Н. новгорода (подробнее)Судьи дела:Ткач А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |