Приговор № 1-268/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-268/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Антоновой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № 2153 и ордер № 351954, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2018 находясь в помещении <адрес> № № <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Р., тем самым улучшить свое материальное положение. Для этого ФИО1 взял находящийся в вышеуказанной квартире разводной гаечный ключ и, около 21 часа указанного дня, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено с корыстной целью, проследовал к балкону <адрес> № № <адрес> в <адрес>. Запрыгнув на указанный балкон, ФИО1 через незапертую металлопластиковую дверь, незаконно проник в жилище Р., где с помощью вышеуказанного разводного гаечного ключа демонтировал и тайно похитил, с места установки в кухонном помещении, принадлежащий Р. газовый котел «Navien Deluxe-13K» серийный № стоимостью 30 000 рублей, после чего вместе с указанным имуществом покинул помещение квартиры Р. и скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил заявление.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д. 4-5), протокол осмотра места происшествия (л.д.6-10, 15-20), ИБД в отношении ФИО1 (л.д.13-14), свидетельства о рождении детей (л.д. 82-83), протокол допроса П. в части показаний о том, что отцом ее детей является ФИО1 (л.д. 79), требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 88), ответ на запрос из кабинета Октябрьского района Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 91), ответ на запрос из кабинета Октябрьского района Новочеркасского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» (л.д. 91), справка-характеристика УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО1 (л.д. 93), копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20.06.2017 (л.д. 95), характеристика ИП ФИО2 с места работы, характеристика Главы администрации Красюковского сельского поселения Б., характеристика от соседей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протоколов проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения ими преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное возвращение похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ без применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый котел «Navien Deluxe-13K» с/н10970010, находящийся на хранения в камере хранения ОП-1 СУ МВД России «Новочеркасское, согласно квитанции № от <дата> (л.д. 53), возвратить по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко