Решение № 12-376/2019 12-48/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-376/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Костогладов С.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев судом первой инстанции не учтено, что он трудоустроен водителем – это его единственный источник дохода. Также у него на иждивении находится пожилая мать, которая имеет <данные изъяты>. Просит отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил не лишать его водительских прав.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>. Нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия на содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Замечаний по составлению протокола от ФИО1 от понятых не поступило, копию протокола ФИО1. получил лично, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 3);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в 03 часа 20 минут с применением технического средства измерения алкотектор «ЮПИТЕР», зарегистрированного в установленном законом порядке, с заводским номером 000512 и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1 составило 0,713 мг/л (л.д. 4-5), ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- объяснениями ФИО, ФИО, согласно которым в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в выдохе при помощи прибора – алкотектора «Юпитер» №. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в протоколе (л.д. 8-9);

- другими материалами дела.

Приведенная совокупность доказательств является для суда достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Мировой судья правильно пришел к убеждению, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, объяснения понятых являются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми доказательствами и положены в основу постановления.

На основании требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сведениями ИЦ ГУ МВД <адрес> подтверждается, что ФИО1 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировой суд правильно не нашел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ.

Не оспаривая факт вмененного правонарушения, ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку водитель, находящийся в состоянии опьянения управляя источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей назначено строгое наказание в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и основания для его снижения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ч признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Костогладов