Решение № 12-527/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-527/2019

16RS0036-01-2019-004438-45

КОПИЯ

№12-527/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что правонарушения не совершал, в столкновении автомашин виновным считает водителя автомашины ВАЗ 211240 - ФИО3, который не занял крайнее правое положение, предназначенное для движения по кольцу и не включил указатель поворота. При вынесении постановления не была учтена видеозапись произошедшего ДТП, доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины. Поэтому заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, также отметив, что второй участник ДТП привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4 с жалобой не согласилась, указав, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на главную дорогу, не убедившись в безопасности маневра, для того чтобы избежать столкновение ее доверителю, двигавшемуся по главной дороге пришлось отклониться от маршрута влево, однако избежать столкновения не удалось.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2114 г/н №, приближающемуся по главной дороге.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и административном материале, в частности: рапортом инспектора ДПС, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями участников, схемой ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий водителя ФИО3 требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиямистатьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности (невиновности) иных участников в дорожно-транспортном происшествии, а устанавливается наличие или отсутствие в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, который в данном случае в действиях ФИО1 установлен. Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в рамках рассмотрения данного дела судом не подлежат проверке.

Следует также отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы не подлежит установлению степень вины каждого из участников ДТП, которая определяется лишь при рассмотрении гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.