Решение № 3А-316/2025 3А-316/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3А-316/2025

№ 3а-316/2025

УИД 78OS0000-01-2025-001153-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А. Г.,

при секретаре Карауловой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №..., рассмотренному Невским районным судом Санкт-Петербурга, в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Общий срок судопроизводства по делу, согласно иску, составил 437 дней. На длительность судопроизводства повлияли возвращение судом искового заявления, бездействие суда при направлении частной жалобы в апелляционную инстанцию, назначение дела к судебному разбирательству за пределами срока и длительное изготовление решения суда в окончательной форме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д.12-14).

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно материалам гражданского дела, 13 декабря 2023 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – ООО «ВУШ») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (гражданское дело №..., л.д.4-6).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2023 исковое заявление было возвращено в связи с тем, что отсутствует подпись истца и не представлены сведения об усиленной электронной подписи истца (гражданское дело №..., л.д.2-3).

Сопроводительным письмом копия определения от 20.12.2023 направлена в адрес истца (гражданское дело №..., л.д.1).

26 января 2024 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 20.12.2023 (гражданское дело №..., л.д.9-10).

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2024 на 29 марта 2024 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (гражданское дело №..., л.д.14).

Судебное заседание 29 марта 2024 года проведено в отсутствии сторон, вынесено определение.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 20.12.2023 (гражданское дело №..., л.д.17-18).

Сопроводительным письмом от 14.05.2024 материал с частной жалобой ФИО1 направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (гражданское дело №..., л.д.20).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2024 частная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 28 мая 2024 года (гражданское дело №..., л.д.22).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2024 определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2023 о возвращении искового заявления отменено. Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВУШ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда (гражданское дело №..., л.д.27-30).

Согласно штампу входящей корреспонденции материал поступил в Невский районный суд Санкт-Петербурга – 1 августа 2024 года.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой, помимо разъяснения сторонам их прав и обязанностей, ответчику предложено представить возражения по существу заявленных требований, назначено предварительное судебное заседание на 6 ноября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.32-33).

Предварительное судебное заседание 6 ноября 2024 года проведено с участием сторон, к материалам дела приобщен отзыв на иск, дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 27 ноября 2024 года (гражданское дело №..., л.д.60-61).

Судебное заседание 27 ноября 2024 года проведено с участием истца, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (гражданское дело №..., л.д.68-69,70).

Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 20 января 2025 года (гражданское дело №..., л.д.71-75).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 13 декабря 2023 года (дата поступления искового заявления в Невский районный суд Санкт-Петербурга) по 21 февраля 2025 года (дата вступления в законную силу решения суда от 27.11.2024) составила 1 год 2 месяца 9 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Из материалов гражданского дела №... следует, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовались дополнительные доказательства и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.

Административный истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – ответчиком.

Анализ причин рассмотрения дела в течение вышеуказанного периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в необоснованном возращении искового заявления, несвоевременном направлении определения в адрес суда, в длительности периодов назначения судебных заседаний, обоснованность которых не подтверждена; в нарушении срока изготовления мотивированного решения суда, объективно увеличившем срок реализации истцом права на его исполнение.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Определение о возвращении искового заявления от 20.12.2023, согласно имеющемуся в материалах гражданского дела №... конверту, направлено истцу – 22 января 2024 года, то есть по истечению срока на обжалование.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

26 января 2024 года Невским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 20.12.2023 о возвращении искового заявления. Определением судьи от 02.02.2024 назначено судебное заседание на 29 марта 2024 года по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Определением от 29.03.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

14 мая 2025 года частная жалоба направлена в апелляционную инстанцию, через 3,5 месяца после ее поступления в суд первой инстанции, возвращено в суд 1 августа 2025 года, то есть еще через 2,5 месяца.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 ГПК РФ допускает, с учетом мнения сторон, по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Как усматривается из материалов гражданского дела, зарегистрированное 13 декабря 2023 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда только 13 августа 2024 года, то есть спустя 8 месяцев, при этом возвращение искового заявления признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.

Определением судьи от 13.08.2024 предварительное судебное заседание назначено на 6 ноября 2024 года, через 2,5 месяца, при отсутствии объективных данных о сложности дела и действий, необходимых к совершению судом в установленный период, в связи с чем не может быть расценено как обоснованное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В судебном заседании 27 ноября 2024 года дело рассмотрено по существу, однако мотивированное решение суда было изготовлено 20 января 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного положениями статьи 199 ГПК РФ.

Таким образом, длительность рассмотрения дела, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции, что привело к тому, что срок судопроизводства по делу был превышен.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 8 000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.