Решение № 12-196/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-196/2017

дело № 12-196/17


РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 29 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № ... УМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ с жалобой в которой просила признать незаконным и недействительным определение УУП ОП № ... УМВД России по ... младшего лейтенанта полиции Г.А.Ю. от 03.06.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; отменить определение УУП ОП № ... УМВД России по ... младшего лейтенанта полиции Г.А.Ю. от 03.06.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязать УУП ОП № ... УМВД России по ... младшего лейтенанта полиции Г.А.Ю. передать на рассмотрение в уполномоченный орган заявления ФИО1 от 31.03.2017г.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что дела об административных правонарушениях в сфере земельных правоотношений возбуждаются и рассматриваются уполномоченными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции, перечень которых имеется в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 23.3 ч. 2 п. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы внутренних дел (старшие участковые уполномоченные полиции, участковые полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел в области земельных правоотношений только ст. 10.4, 10.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, частью 1 ст. 7.2, ст. 7.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 2 ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

главные государственные инспектора городов и районов по использованию и

охране земель, их заместители;

Суд, выслушав мнение заявителя, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) предусматривалась административная ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков - влекла наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Однако, Федеральным законом от 8 марта 2015 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в связи с исключением из числа административных правонарушений части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично-правовой ответственности за уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков в настоящее время законом не предусмотрено.

В связи с чем, суд считает, что определение УУП ОП № ... УМВД России по ... Г.А.Ю. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, законно, так как вынесено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также суд считает необходимым указать на необоснованность ссылки заявителя ФИО1 на положения ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подведомственность дел субъектам административной юрисдикции определяется главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Таким образом, оставляя определение УУП ОП№ ... УМВД России по ... Г.А.Ю. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, без изменения, суд исходит из того, что положения части 1 статьи 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих компетенцию органов, осуществляющих государственный земельный надзор, не предусматривают рассмотрение вопросов, связанных с административной ответственность лиц, осуществивших уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Определение УУП ОП№ ... УМВД России по ... Г.А.Ю. от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Р. Аликов