Решение № 2-162/2023 2-162/2023(2-2636/2022;)~М-1816/2022 2-2636/2022 М-1816/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-162/2023

78RS0007-01-2022-002977-98

Дело № 2-162/2023 12 июля 2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа страхование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво ХС, государственный номер №, под управлением ФИО2, собственником ТС является ФИО2, и Мицубиси PAJERO, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГИБДД УМВД России по <адрес>, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, в размере 177 200 руб., что истец посчитал недостаточным для ремонта транспортного средства.

Согласно Заключению специалиста № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси PAJERO, государственный номер №, от повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 239 рублей 17 копеек.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства составляет сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разница между размером ущерба 669239,17 руб. и выплаченным страховым возмещением 177200 руб. составила 492039 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 492039 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Уточнив требования, истец просит взыскать в возмещение ущерба с ФИО2 160654 рубля, с АО «Альфа Страхование» 190264 рубля, расходы за проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 возражений по иску с учетом заключения судебной экспертизы не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво ХС, государственный номер №, под управлением ФИО2, и Мицубиси PAJERO, государственный номер №, под управлением ФИО1

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено что ФИО2 нарушил требование п.8.1, 8.8 ПДД РФ. Данное постановление ФИО7. не обжаловано.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Из копии материалов страхового дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № с учетом износа в размере 177200 руб.

ФИО1 с размером выплаченной суммы не согласился, для оценки причиненного ущерба обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси PAJERO, государственный номер №, от повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 239 рублей 17 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившегося с размером ущерба, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО СИНЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси PAJERO, государственный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату происшествия составляет без учета износа 528118 рублей, с учетом износа 367464 рубля.

С выводами эксперта стороны согласились, подвергать сомнению представленное заключение эксперта у суда оснований не имеется. С учетом данного заключения истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 160654 рубля из расчета 528118 рублей – 367464 рублей.

Требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба в заявленном размере 160654 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подержат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 160654 рубля, расходы за проведение экспертизы 2760 рублей, расходы по оплате госпошлины 3735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.