Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-368/2021

УИД 34RS0024-01-2021-000382-15

№ 2-368/2021

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 24 июня 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред,

у с т а н о в и л:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между автомобилем Suzuki Jimny (г.р.з. <***>), под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем DAF 95.360ATI (<***>), принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Потерпевшего, Suzuki Jimny (г.р.з. <***>) были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся. Потерпевший, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 66 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» через "аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 66 600,00 руб. В адрес ответчика направлена претензия в порядке регресса на сумму 66 600,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 600,00 руб. Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП) не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО3 пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 600 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 198 руб.

Представитель истца АО СК «Сибирский спас», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.11.2015 года, действовавшей на момент совершения ДТП) В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.11.2015 года действовавшей на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему свою гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-11 специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была усыновлена и ответственность за неисполнение явного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года, по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 21 июля 2018 года в г. Москва между автомобилем Suzuki Jimny, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем DAF 95.360ATI, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Suzuki Jimny, с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес АО СК «Сибирский спас» в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

ФИО2, ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 66 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выставило требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Сибирский спас» осуществило акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 66 600,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия в порядке регресса на сумму 66 600,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 198 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО СК «Сибирский Спас», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица, причинившего вред, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 600 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 198 руб., а всего 68 798 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья: Ф.А. Новиков