Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 14 июня 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 августа 2013 года истец по делу акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили соглашение № ХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 рублей сроком по 24 августа 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых. В обеспечение обязательств по соглашению 26 августа 2013 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер. В связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование поручителю от 27 июня 2017 года о досрочном возврате и погашении задолженности, однако оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 14 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, предполагаемым наследникам В., поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, супруга В.

Определением суда от 10 мая 2018 года к производству суда приняты измененные требования истца: признать жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом В. и ФИО1, выделить долю 1\2 В., включить в состав наследства, взыскать в солидарном порядке с наследников задолженность в размере 109 193 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3383 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнили: просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 115 035 руб. 50 коп., из них – 9 750 руб. основной долг, просроченный основной долг 76 250 руб., проценты за пользование кредитом 29 035 руб. 50 коп.; указав, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела погасил долг в размере 5000 руб.; в остальной части исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что она состояла в зарегистрированном браке с В., в период брака приобретен земельный участок в районе <данные изъяты> и построен жилой дом, зарегистрированы на ее имя, раздел имущества не проводили, кредит брали для сына, исковые требования не признает, считает, что взыскивать задолженность необходимо с ФИО2, в наследство не вступала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, показал, то был поручителем отца при получении кредита, в наследство после его смерти не вступал, погасил часть долга, согласен выплачивать задолженность, но одной суммой это сделать не может, средствами не располагает.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве просили в удовлетворении требований истца отказать, так как после смерти В. имеются наследники и имеется наследственное имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26 августа 2013 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и В. заключили соглашение № ХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 рублей сроком по 24 августа 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых. В обеспечение обязательств по соглашению 26 августа 2013 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, после его смерти кредитные обязательства наследниками и поручитель не исполнялись.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства перед АО «Россельхозбанк» по соглашению от 26 августа 2013 года в полном объеме не исполнены; по состоянию на 09 июня 2018 года задолженность составляет 115 035 руб. 50 коп., из них – 9 750 руб. основной долг, просроченный основной долг 76 250 руб., проценты за пользование кредитом 29 035 руб. 50 коп.

В соответствие со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ В. наследником его имущества первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

По информации, предоставленной нотариусом по нотариальному округу Кадуйский район Е., заявлений о принятии наследства В. от его наследников не поступало. Договора страхования ответчик ФИО2 и заемщик ФИО3 не заключали, что также подтверждается пояснениями сторон по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ В. и ФИО1 состояли в браке.

На день смерти В. был зарегистрирован и фактически совместно с супругой по адресу: <адрес>, следовательно, супруга ФИО1 является наследником, фактически принявшей смерти В.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживал по другому адресу.

По сообщениям Управления Росреестра по Вологодской области в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО3, по сведениям инспекции гостехнадзора Кадуйского района, ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району сведений о факте регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов, транспортных средств в отношении В. не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам кредитных учреждений имеются счета, открытые на имя В. в ПАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>и АО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Установлено, что в период брака ФИО1 приобретен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, и на нем построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования АО "Россельхозбанк" необходимо удовлетворить частично, признав жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом ФИО1 и В., определив долю каждого из них в праве собственности в размере 1/2 доли, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности.

В обеспечение обязательств по соглашению от 26 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (ответчиком по делу) 26 августа 2013 года заключен договор поручительства. В договоре поручительства содержится условие (п.1.7), согласно которого поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с условиями договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет ответственность за просроченную задолженность по соглашению как поручитель, давший согласие отвечать перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 361 и ст. 363 ГК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением и договором поручительства от 26 августа 2013 года, графиком погашения кредита, расчетом задолженности по иску.

Расчет истцом сделан правильно, судом проверен. Ответчики возражений не представили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения полностью данной суммы или иного расчета указанных платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по состояния на 09 июня 2018 года в размере 115 035 руб. 50 коп подлежит взысканию в ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, как и расходы по оплате госпошлины в размере 3 383 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении исковых требований истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ХХ, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом В. и ФИО1

Определить доли В. и ФИО1 праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ХХ, расположенные по адресу: <адрес> равными по 1/2 у каждого, включить долю в размере 1\2 В. на указанное имущество в состав наследства после смерти В..

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ХХ, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ХХ, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по соглашению от 26 августа 2013 года № ХХ - по состоянию на 09 июня 2018 года -115 035 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383 руб.86 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья Н.Р.Кононова