Апелляционное постановление № 22-1417/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/8-20/2024

судья Коньков С.В. № 22-1417/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием

прокурора ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, поданной на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года, которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике (далее филиал УИИ) обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года представление врио начальника филиала УИИ удовлетворено. ФИО2 отменено условное осуждение, и осуждённый направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осуждённый ФИО2, выражая несогласие с постановлением, указал, что суд первой инстанции учёл в качестве доказательства допущенного им нарушения постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2024 года, но это постановление ему вручено не было, чем было нарушено его право на обжалование. Кроме этого, он нарушил обязанность явиться на регистрацию в филиал УИИ 2 апреля 2024 года, то есть до вынесения постановления суда от 25 апреля 2024 года, а суд указал, что он допустил нарушение условий отбывания наказания несмотря на постановление суда.

Обращает внимание на то, что он трудоустроен на двух работах, вследствие чего заработался и пропустил день регистрации в филиале УИИ, но на следующий день явился в филиал УИИ с раскаянием и осознанием своего нарушения. Работая на двух работах, платил двойной налог, ранее принимал участие в СВО, был ранен, имеет государственные награды, имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Стерхов Г.В. указал, что судом всесторонне исследованы представленные материалы, характеризующие личность осуждённого, и подтверждающие факты систематического нарушения им порядка отбывания наказания, в результате чего суд принял законное и обоснованное решение.

Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый и адвокат Торопов П.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор указал на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённому ФИО2 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, осуждённый предупреждён об ответственности за их неисполнение.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в течение испытательного срока неоднократно уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для этого дни.

ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в филиал УИИ не явился, за что ему 21 февраля 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2024 года ФИО2 в связи с допущенным нарушением продлён испытательный срок.

5 марта 2024 года осуждённый ФИО2 не явился на регистрацию в филиал УИИ без уважительной причины, в связи с чем 6 марта 2024 года ФИО2 предупреждён об отмене условного осуждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2024 года на ФИО2 за допущенное нарушение возложена дополнительная обязанность: «2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные дни».

2 апреля 2024 года осуждённый ФИО2 не явился на регистрацию в филиал УИИ без уважительной причины, в связи с чем 3 апреля 2024 года был предупреждён об отмене условного осуждения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что осуждённый, несмотря на продление испытательного срока, не изменил своего поведения и продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения, систематически (с учётом неявки для постановки на учёт) более двух раз не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, без уважительных причин не являлся на регистрацию в филиал УИИ: 5 марта 2024 года и 2 апреля 2024 года.

Допущенные ФИО2 нарушения в их совокупности в соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ образуют систему, и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

При таких данных суд первой инстанции, основываясь на части 3 статьи 74 УК РФ, в пределах испытательного срока принял решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 25 января 2024 года.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется, факты допущенных нарушений не оспаривал и сам осуждённый, поясняя, что забыл о необходимости явки на регистрацию, перепутал дни, не понял в какой срок необходимо явиться.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании.

Участие осуждённого в СВО, наличие у него государственных наград, а также наличие постоянного места работы, наличие заболеваний было учтено судом при назначении наказания по приговору от 25 января 2024 года, и при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении представления УИИ.

Данных о том, что состояние здоровья осуждённого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, в суд первой инстанции представлено не было.

Представленные суду апелляционной инстанции протокол врачебной комиссии и консультация пульмонолога не содержат выводов о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в силу имеющегося у него тяжелого заболевания, указанные в протоколе врачебной комиссии диагнозы «D 86.0» и «Z 20.1» не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначено верно, в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений процедуры, предусмотренной статьёй 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осуждённого, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Доводы о невручении осужденному копии постановления суда от 25 апреля 2024 года не влияют на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу приведённых выше норм закона при рассмотрении такого представления УИИ, юридически значимым обстоятельством являлось установление в действиях осужденного систематичности нарушений порядка и условий отбывания наказания, вне зависимости от того, когда факты неисполнения обязанностей имели место, до или после продления осужденному испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2024 года об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова