Постановление № 5-278/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 5-278/2026

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Кумаховой Р.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО12. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО13. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес> «<данные изъяты> водитель Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, а также учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО14 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ схемой ДТП, объяснениями ФИО2 Б.Б., Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО18. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО19 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО20., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО21 административного правонарушения, личность виновного, характер причиненных потерпевшему повреждений, суд считает целесообразным назначить ФИО22 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –