Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Межрайонной ИФНС № России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Межрайонной ИФНС № России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 транспортное средство - полуприцеп цистерна BOLGAN - №, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2000. В целях заключения сделки и покупки данного транспортного средства, между ним и ФИО1 был подписан договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данным транспортным средством он пользуется с августа 2015 года, однако только спустя год произвел оплату, в связи с чем, договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия свободного времени, он не смог непосредственно после заключения данного договора обратиться в органы ГИБДД для переоформления транспортного средства на свое имя. В конце декабря 2017 года от ФИО1 он узнал, что в отношении, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - BOLGAN - №, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2000, которое было приобретено им по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения в ГИБДД МВД России для исполнения. Данное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.В. в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного 26.07.2017г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 125934,04 рублей, исполнительный документ № от 17.07.2017г., выданного МРИ ФНС № по <адрес>, должником по которому является ФИО1 Запрет, на принадлежащее ему транспортное средство, был наложен в связи с тем, что при возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу судебным приставом - исполнителем ФИО1 А.В., с целью установления имущества, принадлежащего ФИО1, был сделан запрос в орган ГИБДД относительно сведений о наличие в собственности ФИО1 транспортных средств. В виду того, что в базе данных ГИБДД не было сведений о смене собственника, указанного выше транспортного средства, в Новоалександровский ФИО3 УФССП по <адрес> была предоставлена информация о том, что транспортное средство - «BOLGAN - L4047EUR, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2000, зарегистрировано за ФИО1 На основании данной информации судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО1 А.В. был наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Таким образом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрет (ареста) на осуществление регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство по исполнительному производству, должником по которому он не является, что нарушает его права собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии всех запретов (арестов), которые были наложены в рамках исполнительных производств, по которым должником является ФИО1, в отношении транспортного средства - полуприцеп цистерна «BOLGAN - L4047EUR, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2000. В начале апреля 2018 года им получен ответ, из которого следует, что запрет не снят и ему рекомендовано обратиться в суд с иском. Следует отметить, что у судебного пристава нет доказательств того, что транспортное средство - «BOLGAN - L4047EUR, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности должнику ФИО1 Ссылка на ответ, полученный из МРЭО ГИБДД ГУВД СК о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано указанное транспортное средство, не может рассматриваться доказательством того, что это транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно действующего законодательства, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля, т.е. у истца ФИО1, возникло с момента передачи ему автомобиля продавцом - ответчиком ФИО1 Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, то на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества. ( Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-935, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-43. Аналогичное мнение изложено в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ2003-635). Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является процедурой, с которой закон связывает момент перехода права собственности на приобретенное транспортное средство. Регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника транспортного средства, являются мерами уведомительного характера об уже совершенной сделке купли-продажи транспортного средства, и направлены на осуществление контроля со стороны сотрудников ГИБДД за эксплуатацией транспортных средств на дорогах (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-10, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ КАС07-43). В данном случае, единственное, что он нарушил - это пропустил после приобретения автомобиля установленный срок для обращения в органы ГИБДД, для совершения регистрационных действий. Однако несвоевременное обращение в органы ГИБДД не изменяет или не прекращает возникшего в силу договора купли-продажи от 07.07.2016г. права собственности на транспортное средство - BOLGAN - L4047EUR, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2000. Просит: - отменить (снять) запрет (арест) на регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении принадлежащего ему - ФИО1 транспортного средства - «BOLGAN» - L4047EUR, государственный номер № год выпуска 2000, наложенного судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В в рамках исполнительного производства №- ИП возбужденного 26.07.2017г., - исключить указанное транспортное средство из акта описи имущества, принадлежащего ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО1

Представитель истца – адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования ФИО1 просил удовлетворить.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС № России по СК в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – начальник ФИО3 УФССП по СК ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, считает его не обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 125934 рубля 04 копейки в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BOLGAN L4047EUR, 2000 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО1 за 40000 рублей транспортное средство BOLGAN L4047EUR, 2000 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО1

Истец ФИО1 не является участником исполнительного производства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесено судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи транспортного средства между должником ФИО1 и ФИО1 До вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1. продал указанное транспортное средство ФИО1. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются рядом предоставленных суду доказательств, достоверность которых никем не оспорена. Таким образом, на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, не мог быть наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Что касается требования истца об исключении указанного транспортного средства из акта описи имущества, то суд считает оно излишне, так как спорное транспортное средство в акт описи имущества не вносилось, поэтому его оттуда не возможно исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, Межрайонной ИФНС № России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство BOLGAN L4047EUR, 2000 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, регистрационный знак № о взыскании налогов и сборов в отношении ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Клипальченко