Решение № 12-625/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-625/2025

Судья Сосновская В.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВ на постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ВВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ВВ <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ВВ его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ВВ, свидетеля должностное лицо – ДА, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции").

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 час 20 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, ФИО1, <данные изъяты>, ВВ управлял транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанности по обеспечению общественного порядка, а именно: управлял транспортным средством, не имея документов, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для установления личности и составления административного материала, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления и привлечения ВВ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей составом ст. 19.3 КоАП РФ не охватывается.

В силу части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в Московском областном суде свидетель ДА обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ВВ по ст. 19.3 КоАП РФ от <данные изъяты>, подтвердил, при этом ДА пояснял, что ВВ отказался проследовать в отдел полиции для составления процессуальных документов и при попытке посадить ВВ в служебный автомобиль он его укусил.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной судом первой инстанции при рассмотрении дела, следует, что ДА, также ссылался на данные обстоятельства при составлении процессуальных документов с участием ВВ (видеозапись на диске на л.д. 20), однако данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ВВ принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ВВ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова