Решение № 12-184/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-184/2025

УИД 16RS0050-01-2025-005709-48

Дело № 12-184/2025


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Ф. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Р.Р. Номер обезличена от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Р.Р. Номер обезличена от 21.04.2025 Г.А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель Г.А.Ф., не согласившись с оспариваемым постановлением подала жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство находилось в распоряжении Г.М.Ф., на основании страхового полиса ОСАГО.

Заявитель Г.А.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Заинтересованное лицо Г.М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно материалам дела, 18.04.2025 в 16:02:25 по адресу: автодорога М7 «Волга» 1033 км, направление движения в ......, в направлении ......, Татарстан респ., водитель, управляя транспортным средством АУДИ А7, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого на момент фиксации нарушения являлась Г.А.Ф., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Г.А.Ф.

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора аренды транспортного средства от 01.04.2025 и копию акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от 01.04.2025, копию расписки о получении денежных средств, согласно которым транспортное средство АУИД А7, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является Г.А.Ф. было передано Г.М.Ф., и по состоянию на дату правонарушения 18.04.2025 находилось в пользовании Г.М.Ф.

При этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии №ХХХ Номер обезличена от 23.06.2024, сроком действия с 27.06.2024 по 26.06.2025.

Согласно страховому полису № ХХХ Номер обезличена от 23.06.2024 к управлению транспортным средством допущены Г.А.Ф. и Г.М.Ф.

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, Г.А.Ф. не использовалось.

При таких обстоятельствах постановление отделения инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Р.Р. Номер обезличена от 21.04.2025 о привлечении Г.А.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Г.А.Ф. - удовлетворить.

Постановление отделения инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Р.Р. Номер обезличена от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Г.А.Ф. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.