Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-31/2020

Дело № 2а-31/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании обязательных платежей и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – истец) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 (далее – ответчик), недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указывает, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием расчёта налога и сроков его уплаты. Поскольку в установленный в уведомлении срок ответчик не уплатил налог, в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлялись требования, содержащие сведения о задолженности по налогу на имущество физических лиц и о сроках её погашения. До настоящего времени указанные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Просил взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 909 рублей и пени в размере 272 рубля 33 копейки.

Представитель истца извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением сроков хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Поскольку явка представителя истца и ответчика не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с статьёй 399 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь), в том числе, квартира, комната.

Согласно ч. 4 ст. 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетний ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 НК Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что собственником объекта налогообложения является несовершеннолетний, взыскание налога должно производиться с его законного представителя.

В соответствии со ст. 406 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из положений ст. 408 НК Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в соответствии статьёй 406 НК Российской Федерации и Решением Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от 12.11.2014 № 23-03 "О налоге на имущество физических лиц" исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 909 рублей (953818 (инвентаризационная стоимость) х 0.305% (ставка налога)).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 909 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общем размере 2 948 рублей 98 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость уплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени в общем размере 3 180 рублей 78 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная статьёй 48 НК Российской Федерации процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

До настоящего времени указанные требования оставлены административным ответчиком без удовлетворения, доказательств уплаты недоимки по налогам и пени суду не представлено.

Проверив расчёт налогов, суд приходит к выводу, что истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, расчёт произведён в соответствии с действующим налоговым законодательством, правильность расчёта ответчиком не оспорена. Таким образом, расчёт взыскиваемого налога является арифметически верным и обоснованным по праву.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 272 рубля 33 копейки. Арифметический расчёт сумм пени судом проверен, признан верным, кроме того, ответчиком по делу он не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12 следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суммарная задолженность по уплате налога превысила 3 000 рублей, срок её уплаты по требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Изначально в июне 2019 года истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области было отказано в связи с наличием спора о праве.

С настоящим иском истец обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного налоговым законодательством срока.

О восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд истец не ходатайствовал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, не представил, в связи с чем оснований для признания уважительными причины пропуска налоговым органом срока для обращения с рассматриваемыми требованиями и его восстановлении суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (объект налогообложения – квартира <адрес>) за 2016 год в размере 2909 рубля и пени в размере 272 рубля 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко