Приговор № 1-129/2020 1-3/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-3/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 23 марта 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

21 марта 2012 года Енисейским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №36 Казачинского района Красноярского края от 19.04.2010 года, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённого 19 сентября 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2014 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 4 мая 2016 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Безусловно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, ФИО1 8 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года, 8 марта 2020 года, 31 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года, 10 мая 2020 года, 11 мая 2020 года- отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что был привлечён к административной ответственности один раз по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и семь раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 14 января 2020 года, 10 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Калачинскому району, без уважительной причины. За указанные нарушения трижды был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП.

Продолжая нарушать установленные судом ограничения, 27 июля 2020 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства после 22 часов, и находился в общественном месте -возле дома № по ул. В. Береговая в г. Калачинске Омской области в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 28 июля 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ -как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд считает, что он в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый характеризуется отрицательно, в связи с чем, имеются все основания полагать, что цели наказания в полной мере в отношении осуждённого не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 следует оставить в распоряжении ОМВД России по Калачинскому району.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. в размере 1 725 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куприной В.А. в размере 1 725 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 оставить по принадлежности в ОМВД России по Калачинскому району, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.