Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018 ~ М-1032/2018 М-1032/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Дело №2-1471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

адвоката Аршиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Казне Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 1 500 000 рублей, причиненного действиями должностных лиц МВД по <адрес>, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что ... СО № СУ УМВД России по <адрес> в отношении неё возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проведенных следственных мероприятий её причастность к совершению указанного преступления не подтвердилась, на основании постановления следователя СО № СУ УМВД России по <адрес><адрес> ФИО4 от ... уголовное дело в её отношении прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Таким образом, считает, что в её отношении допущено незаконное привлечение к уголовной ответственности, ей причинены нравственные страдания. В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в свою пользу – 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД по <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом внесенных дополнений просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ФИО5, представляющий интересы ФИО3 по ордеру № от ... исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и показал, что ... СО № СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проведенных следственных мероприятий её причастность к совершению указанного преступления не подтвердилась, на основании постановления следователя СО № СУ УМВД России по <адрес><адрес> ФИО4 от ... уголовное дело в её отношении прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Таким образом, считает, что в отношении ФИО3 допущено незаконное привлечение к уголовной ответственности, чем ей причинены нравственные страдания. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД по <адрес> в размере - 1 500 000 рублей..

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности <адрес>5 от ... исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление ФИО3 и просил отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7, представляющий интересы Прокуратуры <адрес> по доверенности № от ... пояснил, что права ФИО1 действительно нарушены действиями должностных лиц МВД по <адрес> однако сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец в свою пользу, является завышенной. Просил исковые требования удовлетворить частично, размер возмещения определить исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ..., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении, предусмотрена ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.152, 1100, 1101 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5,6, ч.1 ст.24 и пунктами 1,4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, судом исследовались материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, из которого усматривается следующее:... следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 по факту изготовления подложных документов на земельный участок №232 2а» в СНО «Наука», расположенного по ул.Кутузова, 115 г.Владикавказ РСО – Алания, а именно акта согласования местоположения границы земельного участка и межевого плана в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

... старшим следователем СО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МВД РФ по <адрес> ФИО9 на основании ст.144 УПК РФ у ФИО1 получены объяснения по данному факту.

... начальником отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО10 у ФИО3 получены объяснения по данному факту.

... на основании протокола, составленного следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО8, ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ. Допрос производился с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут.

... на основании протокола, составленного следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО3 была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159УК РФ. Допрос производился с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут.

... на основании протокола, составленного следователем по ОВД СЧ СУ МВД <адрес> ФИО11, ФИО3 была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159УК РФ. Допрос производился с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут.

На основании протокола, составленного следователем следователем СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ..., между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО12, проводилась очная ставка. Очная ставка проводилась с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут.

На основании постановления следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ... уголовное дело в отношении ФИО13 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что ФИО3 не привлекалась к уголовной ответственности в качестве обвиняемой, в отношении неё не избиралась мера пресечения и мера процессуального принуждения, однако она подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159УК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательным условием, при котором возможно возмещение вреда является наличие самого факта незаконных действий либо бездействия конкретного должностного лица, представляющего тот, или иной орган, при этом данное обстоятельство должно быть установлено в определенном законом порядке.

Разрешая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца имел место быть, что подтверждается постановлением следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ..., согласно которого уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ней в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с чем, у истца возникло право требовать возмещение, причиненного ему морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ и ст.1070 ГК РФ подлежит возмещению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий, суд считает необоснованными, поскольку для наступления деликтной ответственности по ч.1 ст.1070 ГК РФ необходимо, чтобы действия должностных лиц носили противоправный характер, данное обстоятельство нашло свое подтверждение. При этом, ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред. Нравственные переживания истца, в связи с указанными незаконными действиями должностных лиц и умаление его прав являются содержанием морального вреда. В результате действий указанных лиц истец испытывал оправданное разочарование и эмоциональное страдание.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению, в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает, что процессуальные действия в качестве подозреваемой с ФИО3 проводились четыре раза – ... с 17 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, ... с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ... с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, ... с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут.

Суд считает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, бесспорно причиняет человеку нравственные и физические страдания, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой суд считает возможным определить в сумме – 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО – Алания о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО – Алания о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.