Решение № 2-4688/2019 2-4688/2019~М-3838/2019 М-3838/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4688/2019

К делу №2-4688/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАвтоЮг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 361 360 рублей, суммы упущенной выгоды в размере 14 400 рублей, почтовых расходов в размере 406 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6958 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехАвтоЮг» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которого истец передал в аренду ответчику транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи приложение № к договору, автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. В результате неправильной эксплуатации ответчик повредил автомобиль, и осуществил некачественный ремонт после ДТП. Так согласно акта-приема передачи приложение № к договору аренды на автомобиле «Фольксваген Поло», г/н № имеются видимые дефекты: отсутствует решетка радиатора автомобиля, не установлена система пассивной безопасности AIR BAG, повреждено лобовое стекло, не закреплены многие запасные части под капотом, сломаны пластмассовые детали кузова и внутренней части салона, кузовные детали имеют следы повреждений и коррозии.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. Для установления суммы причиненного ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы, о проведении которой ответчик был уведомлен надлежащим образом посредством телеграммы по адресу регистрации в <адрес>. Расходы на отправку телеграмм составили 244 руб. На основании проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом оценщиком ФИО3 ИП «ФИО4» сумма причиненного ущерба составила 361360 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 5000 рублей. Расходы на диагностику развал схождения колес на СТО «Fit service» ИП ФИО5 составили 1190 руб. 24.01.2019г. в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия с требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако ответчик уклоняется от получения входящей корреспонденции в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора выполнен в установленном законом порядке. Расходы по отправке досудебной претензии составили 162 руб.

Согласно пункту 5.10. договора аренды, ответчик обязан возместить упущенную выгоду истцу в размере 14400 руб. Расчет произведен согласно условиям договора: 5 дней срок ремонта и 1 день оценка автомобиля х на полуторный тариф аренды автомобиля 2400 руб. в сутки на 6 дней =14400 руб. За защитой своих законных интересов истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые также должны быть возложены на ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТехАвтоЮг» (Арендодатель) и ответчиком ФИО1(Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату, автотранспортное средство- автомобиль марки «Фольксваген Поло», <данные изъяты> во временное пользование(прокат).

Согласно п. 3.1. договора аренды, автомобиль предоставляется на срок с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №1 к договору аренды, в котором указано, что автомобиль передан в технически исправном состоянии.

Согласно п. 2.2. договора аренды, арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п.2.7. договора аренды, если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

В нарушение условий договора аренды автомобиля, в результате его неправильной эксплуатации ответчик ФИО1 вернул автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 2 к договору аренды, транспортное средство- автомобиль «Фольксваген Поло», <данные изъяты> имеет следующие недостатки и повреждения: отсутствует решетка радиатора, не установлена система пассивной безопасности AIR BAG (нет подушек безопасности), повреждено лобовое стекло, не закреплены детали под капотом (а именно, блоки управления предохранители, роле), сломаны пластмассовые детали кузова и внутренней части салона, кузовные детали имеют следы повреждений, коррозии.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения размера причиненного ущерба, истец ООО «ТехАвтоЮг» обратился к независимому оценщику и осуществил проведение независимой технической экспертизы.

О проведении осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, путем направления телеграммы с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <адрес>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО3 ИП «ФИО4» расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС- «Фольксваген Поло», <данные изъяты> составила 361360 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, определяющей порядок оценки стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Факт выявленных повреждений ТС, также как и оценка причиненного истцу ООО «ТехАвтоЮг» ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем и судом не ставятся под сомнение.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортною средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 6.3.3. договора аренды, арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Согласно п. 5.10 договора аренды, арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением(ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором, за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в том числе в связи с отсутствием и/или ремонтом автомобиля как арендатором и/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в установленный договором аренды срок, транспортное средство в технически исправном состоянии не возвратил, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды между сторонами не заключалось.

Согласно расчету представленному истцом, сумма упущенной выгоды за 5 дней ремонта автомобиля и 1 день оценки стоимости ремонта автомобиля, а всего 6 дней умноженной на полуторный тариф аренды автомобиля 2400 руб. в сутки составляет 14 400 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке.

Однако ответчик претензию проигнорировал, мотивированного ответа не направил. До настоящего времени обязательства по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТехАвтоЮг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТехАвтоЮг» подлежит материальный ущерб в размере 361360 рублей, упущенная выгода в размере 14 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной работы представителем, ее сложность, продолжительность слушания гражданского дела, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6958 рублей, и почтовые расходы в размере 406 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6958 рублей, и почтовые расходы в размере 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТехАвтоЮг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехАвтоЮг» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 361360 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 14400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6958 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 393 124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>