Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 23 мая 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 ча, ФИО3 к администрации МО Юрьев-Польский район о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО Юрьев-Польский район о признании права общей долевой собственности на дом <адрес>, за ФИО1 - 5/6 долей, за ФИО3 - 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано следующее. На основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 приобрели право собственности на квартиру, площадью 32,9 кв.м по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Юрьев-Польском БТИ. В договоре ошибочно указана квартира, тогда как это отдельный дом. В ГКН на учете также стоит дом <адрес>, а не квартира. После смерти Л.А.С. ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию является ФИО1 ФИО3, являющийся наследником равной очереди, на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным, в связи с чем, ему полагается обязательная доля. Нотариус, в связи с тем, что договор приватизации оформлен на квартиру, а не на дом, не выдал свидетельство о праве на наследство на дом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и истец ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения суда надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, просил о рассмотрении вопроса в его отсутствие. Оставил решение дела на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Юрьев-Польского нотариального округа ФИО5, о рассмотрении дела извещена. Просила о рассмотрении вопроса в ее отсутствие, оставил решение дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц в нем участвующих, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Л.А.С. ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-НА №) заведено наследственное дело № по заявлениям наследников - ФИО1 и ФИО3

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. оставил свое имущество квартиру в <адрес>, <данные изъяты> - ФИО1

По договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу, площадью 32,9 кв.м, перешла в собственность ФИО4 и ФИО1

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 373 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ФИО1

Вместе с тем, из представленных выписок из технического паспорта архива технической инвентаризации, технического паспорта домовладения, выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит дом <адрес>, площадью 32,9 кв.м.

Из пояснений сторон усматривается, что указание дома № площадью 32,9 кв.м как квартиры площадью 32,9 кв.м в завещании перешло из договора приватизации, где ошибочно дом был также указан как квартира, поскольку договор был типовой формы. Вместе с тем, указанное жилое помещение является жилым домом, не был многоквартирным, не перестраивался.

Однако, данные обстоятельства послужили препятствием для оформления наследственных прав на долю в доме, а не в квартире по указанному адресу.

Кроме того, истцы просят учесть, что при наличии завещания на имя ФИО1, на дату открытия наследства ФИО3 - наследник равной с ним очереди, являлся нетрудоспособным, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в соответствии с законом.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

ФИО3 -<данные изъяты>, на дату открытия наследства являлся нетрудоспособным, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено.

1/2 доля дома принадлежит ФИО1 на основании договора приватизации, 1/2 доля входит в наследственное имущество и в соответствии с обозначенными обстоятельствами подлежит разделу между наследниками.

Учитывая все обстоятельства дела, мнение истцов, представленные доказательства, отсутствие возражений иных лиц, суд не находит противоречий закону исковых требований и полагает возможным признать право общей долевой собственности ФИО1 ча, ФИО3 на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м, за ФИО1 чем на 5/6 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО3 к администрации МО Юрьев-Польский район удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 ча, ФИО3 на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м, за ФИО1 чем на 5/6 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.