Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018 ~ М-15031/2017 М-15031/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1651/2018

К делу № 2-1651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запад Инвест Строй» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запад Инвест Строй» о взыскании в его пользу неустойки в размере 519464, 40 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Запад Инвест Строй» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ООО «Запад Инвест Строй» обязался в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать истцу <данные изъяты> квартиру со строительным номером №, этаж – 9, подъезд – 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства истец, как дольщик выполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако, застройщик в установленный договором срок квартиру не передал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Запад Инвест Строй», по доверенности — ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части. Пояснила, что для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию необходимым условием является подключение объекта к сетям газоснабжения. ООО «Запад Инвест Строй» перенесло предполагаемый срок получения Разрешения с 31.12.2016 г. на 31.03.2018 г., в связи с необходимостью завершения строительных работ, а также в связи с тем, что АО «Краснодаргоргаз» не исполнило свои обязательства по подключению дома к сети газораспределения. ООО «Запад Инвест Строй» принимает все необходимые меры для завершения строительных работ и получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время строительная готовность Дома составляет 91 %. Также задержка сроков строительства была связана со смертью соучредителя ООО «Запад Инвест Строй». До истечения полугода после его смерти принятие некоторых управленческих решений по хозяйственной деятельности застройщика вторым учредителем было ограничено. Просила суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки чрезмерно высокий, направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка как мера ответственности за нарушение гражданского правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должен трансформироваться в средство обогащения истца, которые бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Запад Инвест Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акту, в том числе <данные изъяты> квартиру (жилое помещение) со строительным номером 48, расположенную на 9-м этаже, 1-го подъезда, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., лоджией – общей площадью <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно разделу 4 Договора, предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта участнику долевого строительства — в течение 60-ти дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок строительства и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в десятидневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена такового составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ООО «Запад Инвест Строй» по оплате приобретаемой квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако, ООО «Запад Инвест Строй» в установленный договором срок объект долевого участия истцу не передал.

Истцом в адрес ООО «Запад Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако требования таковых выполнены не были, требуемые суммы не оплачены.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 519464,40 рублей, исходя из расчета неустойки за период с 02.03.2017 года по 11.12.2017 года (284 дня).

Суд считает представленные суду расчеты неустойки верными, иного расчета ответчиком суду не представлено, вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, поскольку неустойка как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 60000 рублей

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустоек, компенсации морального вреда, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе).

В данном случае размер штрафа в пользу истцов составил (60000 рублей (сумма неустойки) : 50% = 30000 рублей. Данную сумму суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 50000 рублей до 3 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2000 рублей, плюс 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы потраченной истцом за оказание юридических услуги с 15000 рублей до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Запад Инвест Строй» о взыскании денежных средств — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Запад Инвест Строй» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве неустойку в размере 60000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 30000 рублей, стоимость морального вреда в размере 3000 рублей, 3000 рублей – стоимость услуг представителя, а всего взыскать 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Запад Инвест Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей – иск имущественного характера, по иску неимущественного характера 6000 рублей - требования о компенсации морального вреда, всего взыскать 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: