Приговор № 1-690/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-690/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер 714081 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «СП Энерджи», ранее не судимого,

будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

он (ФИО1) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного хранения, без цели сбыта, в крупном размере, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, расфасованное в 50 свертков, массами: № – 0,98 г, № – 0,93 г, № – 0,88 г, № – 0,90 г, № – 1,00 г, № – 0,99 г, № – 1,00 г, № – 0,95 г, №,89 г., № – 0,94 г, № – 1,01 г, № – 0,99 г, № – 0,94 г, № – 0,99 г, № – 0,91 г, № – 0,99 г, № – 0,86 г, №,98 г, №,91 г, № – 0,95 г, № – 0,92 г, № – 1,03 г, № – 0,94 г, № – 0,98 г, № – 0,91 г, № – 0,92 г, № – 0,94 г, №,92 г, №,97 г, № – 0,92 г, № – 0,49 г, № – 0,49 г, № – 0,43 г, № – 0,49 г, № – 0,46 г, № – 0,51 г, № – 0,48 г, №,53 г, №,44 г, № – 0,47 г, № – 0,48 г, № – 0,47 г, № – 0,49 г, № – 0,52 г, № – 0,45 г, № – 0,46 г, № – 0,44 г, №,56 г, №,39 г, № – 0,52 г, а общей массой 38,01 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес>у во <адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № помещения 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре. Кроме того, обнаруженное при нем наркотическое средство было им приобретено для личного употребления, сбытом наркотиков никогда не занимался. Дополнив, что он трудоустроился закладчиком, для приобретения наркотического средства по более выгодной цене, для личного употребления.

Время, место, способ, вид и массу наркотического средства, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, изложенные в формуле обвинения, а также показания свидетелей, данных на предварительном и судебном следствии, он не оспаривал и их подтвердил.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О/У ГУР 7 ОП ФИО5 осуществляли патрулирование, около 15 часов 40 минут, по адресу Санкт-Петербург, Грузовой <адрес>, заметили мужчину, впоследствии установленного как ФИО1, который находился в состоянии опьянения схожим с наркотическим, а именно: плохо ориентировался в окружающей обстановке, у него была невнятная речь, в связи с чем возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Далее, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО1 занервничал, попытался уйти, на вопросы не отвечал. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в 7 отдел полиции (т.1 л.д.191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение личного досмотра задержанного гражданина ФИО1 В помещении 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он провел личный досмотр задержанного – ФИО1 Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, а также права и обязанности. Дале, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте а также деньги и ценности, добытые заведомо преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при нем имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте, в левом наружном кармане джинс. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято: из левого наружного кармана джинс сверток, обмотанный желтой изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с 20 свертками обмотанными красной изолентой, внутри одного из которых находился магнит круглой формы белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом серого цвета, кроме того внутри пакета так же находилось 30 свертков обмотанных белой изолентой, внутри одного из которых находился магнит, прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом серого цвета; из заднего правого кармана джинс изъят мобильный телефон «Хонор». Так же была осуществлена вытруска из карманов джинс. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество приобрел через систему закладок в лесу у <адрес>у в Санкт-Петербурге. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в ходе составления которого от участвующих лиц заявления и замечаний не поступало (т.1 л.д.194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее, в 7 отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии него, второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане джинс сверток обмотанный желтой изолентой, внутри которого полиэтиленовый пакет с 20 свертками, внутри одного из которых находится магнит круглой формы, прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом серого цвета, внутри пакета так же находилось 30 свертков обмотанных белой изолентой, внутри одного из которых находился магнит, прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом серого цвета; в заднем правом кармане джине - мобильный телефон «Хонор». Так же была осуществлена вытруска из карманов джине. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что изъятое вещество приобрел через систему закладок в лесу у <адрес>у. Досматриваемый давал показания добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.188-190);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято: сверток обмотанный желтой изолентой, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с 20 свертками обмотанными красной изолентой, внутри одного из которых находится магнит, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом серого цвета, а также 30 свертков обмотанных белой изолентой, внутри одного из которых находится магнит, прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом серого цвета (т.1 л.д. 27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято сверток обмотанный желтой изолентой, внутри, которого находится полиэтиленовый пакет с 20 свертками обмотанных красной изолентой, с кристаллообразным веществом серого цвета. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО №/И/1650- 20, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование вещества массой №.98, №.93 г., являются смесью содержащей наркотическое вещество производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон (т.1 л.д. 28);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в 7 отдел полиции доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут задержан по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находился в состоянии опьянения, по внешним признакам схожим с наркотическим, зрачки глаз сужены, речь не внятная, запаха алкоголя изо рта не исходило, в окружающей обстановке ориентировался с трудом (т.1 л.д.30)

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут досмотрен ФИО1, у которого обнаружено и изъято: в левом наружном кармане сверток обмотанный желтой изолентой, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с 20 свертками обмотанными красной изолентой и 30 свертками обмотанными изолентой, внутри которых находится кристаллообразное вещество серого цвета, в заднем правом кармане джинс находился мобильный телефон «Хонор». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество приобрел через систему закладок в лесу у <адрес>у Сантк-Петребурга (т.1 л.д.37-38);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/1650-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества №№,2, массой № – 0,98 г, № – 0,93 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На исследование израсходовано 0,01 г веществ №№,2 (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта №/Э/Х/2697-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества №№, общей массой 37,99 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). На исследование израсходовано по 0,04 г. каждого из веществ №№, по 0,03 г каждого из веществ №№ (т. 1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет, в котором согласно заключению эксперта №/Э/Х/2697-20 от ДД.ММ.ГГГГ находятся: первоначальная упаковка, а также 50 (пятьдесят) пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала, снабженных комплиментарной застежкой, каждый из которых содержит кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой: №,93 г, № – 0,88 г, № – 0,85 г, № – 0,87 г, № – 0,97 г, № – 0,96 г, № – 0,97 г, № – 0,92 г, № – 0,86 г, № – 0,91 г, № – 0,98 г, № – 0,96 г, № – 0,91 г, № – 0,96 г, № – 0,88 г, № – 0,96 г, № – 0,83 г, № – 0,95 г, № – 0,88 г, № – 0,92 г, № – 0,89 г, № – 1,00 г, № – 0,91 г, №,95 г, № – 0,88 г, № – 0,89 г, № – 0,91 г, № – 0,89 г, № – 0,94 г, № – 0,89 г, № – 0,46 г, № – 0,46 г, № – 0,40 г, № – 0,46 г, № – 0,43 г, № – 0,48 г, № – 0,45 г, № – 0,50 г, № – 0,41 г, № – 0,44 г, № – 0,45 г, № – 0,44 г, № – 0,46 г, № – 0,49 г, № – 0,42 г, № – 0,43 г, № – 0,41 г, № – 0,53 г, № – 0,36 г, № – 0,49 г., общей массой 36, 47 г., оставшееся после проведения экспертизы (т.1 л.д.50-55);

- вещественными доказательствами: пакетом, в котором находятся: первоначальная упаковка, а также 50 (пятьдесят) пакетиков с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 36, 47 г. (т.1 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR YAL-L41» в котором содержится информация, в том числе о координатах «закладок» (т.1 л.д.80-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому мобильный телефон «HONOR YAL-L41» в котором содержится информация в том числе о координатах «закладок» (т.1 л.д.157-186);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «HONOR YAL-L41», с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «Теле-2» (т. 1 л.д.187).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении ???????????????????????????????????

Суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут задержан ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, схожего с наркотическим (т.1 л.д.191-193), свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, сообщил, что при нем находится вещество, запрещенное в свободном гражданском обороте, после чего у него обнаружено и изъято, в том числе: 50 свертков обмотанных изолентой, с кристаллообразным веществом внутри (т.1 л.д. 188-190, 194-196).

Достоверность показаний свидетелей о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере со стороны ФИО1, об обстоятельствах их обнаружения у ФИО1, подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: 50 свертков обмотанных изолентой, каждый из которых с кристаллообразным веществом внутри (т.1 л.д.37-38), которое согласно заключению эксперта №/Э/Х/2697-20 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 37,99 г (вещества №№) (т. 1 л.д.46-48).

Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №/Э/Х/2697-20 от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе личного досмотра наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, общей массой 38,01 г, является для данного вида наркотического средства крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ не позднее года 15 часов 40 минут, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и извлечения незаконной материальной выгоды от сбыта наркотических средств, у неустановленного лица посредством использования мессенджера «Телеграм», незаконно приобрел путем подбора «закладки», находясь в лесу рядом с домом 13 по <адрес>у во <адрес> и хранил, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, расфасованное в 50 свертков, массами: № – 0,98 г, № – 0,93 г, № – 0,88 г, № – 0,90 г, № – 1,00 г, № – 0,99 г, № – 1,00 г, № – 0,95 г, №,89 г., № – 0,94 г, № – 1,01 г, № – 0,99 г, № – 0,94 г, № – 0,99 г, № – 0,91 г, № – 0,99 г, № – 0,86 г, №,98 г, №,91 г, № – 0,95 г, № – 0,92 г, № – 1,03 г, № – 0,94 г, № – 0,98 г, № – 0,91 г, № – 0,92 г, № – 0,94 г, №,92 г, №,97 г, № – 0,92 г, № – 0,49 г, № – 0,49 г, № – 0,43 г, № – 0,49 г, № – 0,46 г, № – 0,51 г, № – 0,48 г, №,53 г, №,44 г, № – 0,47 г, № – 0,48 г, № – 0,47 г, № – 0,49 г, № – 0,52 г, № – 0,45 г, № – 0,46 г, № – 0,44 г, №,56 г, №,39 г, № – 0,52 г, а общей массой 38,01 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца, по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции у <адрес>у во <адрес>, а наркотическое средство изъято в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № помещения 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В обоснование указанного обвинения представлены вышеприведенные доказательства.

Суд, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления направленного на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ по в ходе его личного досмотра, по делу не имеется, что ставит под сомнение обоснованность его обвинения за данные действия.

Органами следствия не добыто, государственным обвинителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на совершение покушения к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, поскольку данный умысел подсудимого не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Размещение изъятого при личном досмотре у ФИО1, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 38,01 г, в 50 свертков, не может бесспорно свидетельствовать о наличии умысла у ФИО1 направленного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, о наличии умысла у ФИО1 направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут свидетельствовать и обнаруженные при осмотре мобильного телефона сведения о предоставлении последнему информации с местами нахождения «закладок» для дальнейшего распространения (сбыта) (т.1 л.д. 80-153), поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1 в судебном заседании о том, что он трудоустроился закладчиком, чтобы в последующем забрать «клад» себе, для личного употребления и, изъятое сотрудниками полиции, при личном досмотре, наркотическое средство, он хранил для личного употребления, которые не были опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу.

При этом, исследованная судом совокупность доказательств подтверждает лишь факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 38,01 г, что относится только к доказыванию факта незаконного хранения ФИО1 наркотического средства при себе.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 38,01 г, подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, признавшего вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и раскаявшегося в содеянном, положительно охарактеризованного по месту работы и предыдущему месту жительства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, оказывающего помощь престарелым матери и отцу, страдающему хроническим заболеванием, осуществившего перечисления в благотворительные фонды, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет, с первоначальными упаковками, а также 50 (пятьдесят) пакетиков, каждый из которых содержит кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 36, 47 г., хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.56-59), по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же, до решения вопроса по уголовному делу № (т.2 л.д.20);

- мобильный телефон «HONOR YAL-L41», с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «Теле-2», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.187) по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1, с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: