Приговор № 1-244/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020

УИД №___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Партизанска Лариной В.А., заместителя прокурора г. Партизанска Кайдоба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что у него ничего не было похищено, лично обратился в дежурную часть ОМВД России по городу Партизанску по адресу: <адрес> и, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, обратился к начальнику дежурной смены ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 по факту совершения в отношении него имущественного преступления, а именно о похищении принадлежащего ему мотоцикла марки «Alpha» (Альфа). Впоследствии, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут <Дата>, будучи официально предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете №___ ОМВД России по <адрес>, сделал официальное письменное заявление - заведомо ложный донос, в котором сообщил о не имевшем место факте хищения у него (ФИО1) мотоцикла марки «КТ-50 Alpha» (Альфа) в период с <Дата> до <Дата>, осознавая, что данное преступление фактически не совершено, передал вышеуказанное заявление оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, которое было зарегистрировано <Дата> в 14 часов 25 минут в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску за №___ от <Дата>.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут <Дата> при вышеуказанных обстоятельствах совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении его имущества преступления, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу №___ учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по городу Партизанску, хранящуюся в ОМВД России по Партизанскому городскому округу по адресу: <адрес>, - оставить в ОМВД России по Партизанскому городскому округу;

- заявление ФИО2 о преступлении, написанное им собственноручно, хранящееся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- мопед марки «Alpha» (Альфа) «LKXPCBL 05C0007984», хранящийся у Свидетель №6, - оставить по принадлежности Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова