Приговор № 1-79/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от. ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с ФИО10, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 A.M. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время HS установлено, ФИО11 A.M., находясь в помещении торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, прилегающего к автостанции «Беркат» на территории РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, увидел множество выставленных на продажу мобильных телефонов, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение указанного павильон; в ночное время. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО11 A.M., находясь на территории PTЦ «Беркат» по <адрес> рядом со зданием торгового павильона, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает через приоткрытое окно проник в помещение торгового павильона, после чего подошел к магазину №, приподнял металлические рольставни, установленные при входе и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник указанный магазин, откуда тайно похитил находившийся на витрине мобильны: телефон марки Samsung Galaxy S3, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После совершения данной кражи, ФИО11 A.M. с места преступления похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО11 A.M. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов дня, он находился в здании торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, прилегающего к автостанции «Беркат» и расположенного на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>. Находясь в помещении павильона, он увидел большое количество мобильных телефонов, выставленных неизвестными ему лицами на продажу, после чего, у него, возник умысел, направленный на тайное хищение одного из мобильных телефонов с витрины одного из магазинов в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ гола, в 23 часа, он приехал на такси на территорию РТЦ «Беркат» по <адрес>, прошел к зданию торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, которое прилегает к автостанции «Беркат» на территории РТЦ «Беркат» и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, пролез через приоткрытое окно вовнутрь торгового павильона. Затем он проник в магазин №, приподняв металлические рольставни, которые закрывали магазин. На витрине магазина он увидел мобильный телефон марки Samsung Galaxy S3, похитил его и покинул помещение павильона через то же окно, через которое он забрался вовнутрь. После совершенной кражи, он покинул территорию РТЦ «Беркат» на такси. Ущерб возместил в полном объеме, просит о снисхождении.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО11 A.M., его в вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он как обычно закрыл магазин № в здании торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, прилегающего к автостанции «Беркат» и расположенного на территории РТЦ «Беркат» по <адрес> и ушел домой. В данном магазине он занимался скупкой и реализацией мобильных телефонов, как новых, так и бывших в употреблении. По окончании рабочего времени, он обычно оставлял все телефоны на витрине, а рольставни магазина опускал. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на рабочее место к 09 часам. По прибытии он обнаружил, что рольставни его магазина были немного приподняты. Начал проверять наличие всех мобильных телефонов. При проверке он установил, что одного мобильного телефона недостает, а именно Samsung Galaxy S3. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет (л.д. 54-56).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетелей:

ФИО6, который показал на предварительном следствии, что ФИО11 A.M. является его сыном. О совершенном им преступлении ему стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к нему домой ДД.ММ.ГГГГ и сообщили о том, что его сын ФИО11 A.M. подозревается в совершении данной кражи ( л.д. 92-94);

ФИО7, согласно которых, с 2012 года он работает в торговом павильоне по продаже и скупке б/у и новых мобильных телефонов, в магазине №, расположенного на территории РТЦ «Беркат» <адрес>. Потерпевшего по настоящему уголовному делу ФИО1 он знает не очень хорошо, так как проработал последний в павильоне недолго. Со слов работников торгового павильона ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, неизвестное лицо совершило кражу мобильного телефона марки Samsung Galaxy S3, который принадлежит ФИО1 (л.д. 97-99);

ФИО8, согласно которых, ФИО1 является его двоюродным братом по материнской линии. ФИО1 занимался реализацией и скупкой бывших в употреблении и новых мобильных телефонов на протяжении двух месяцев с февраля по апрель 2018 года. Его точка располагалась в помещении торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, расположенного на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>. Он часто находился вместе с ФИО1 на работе у последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, неизвестным лицом была совершена кража принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки Samsung Galaxy S3 с витрины помещения магазина № в здании павильона, в котором ФИО1 занимался своей деятельностью. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от самого ФИО1 (л.д. 100-102);

ФИО9, согласно которых, у него на исполнении находился материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи мобильного телефона марки Samsung Galaxy S3, принадлежащего ФИО1 В рамках данного материала, он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к данному преступлению. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о предполагаемом лице, совершившем кражу мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3» из помещения магазина №, расположенного в здании торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, прилегающего к автостанции «Беркат» на территории РТЦ «Беркат» <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе со своим коллегой по адресу: ЧР, <адрес>, по которому проживал ФИО11 A.M. В ходе беседы ФИО2 признался ему в том, что совершил кражу мобильного телефона. После этого, он пригласил ФИО11 A.M. в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО11 A.M. дал показания по факту совершенной им кражи, после чего выдал похищенный им телефон (л.д. 103-105).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО11 A.M. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание торгового павильона по продаже и скупке мобильных телефонов, прилегающее к автостанции «Беркат» на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>, откуда был совершена кража мобильного телефона марки Samsung Galaxy S3, принадлежащего ФИО1( л.д. 8-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy S3, принадлежащий ФИО1 (л.д. 48-50);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, подозреваемый ФИО11 A.M. в присутствии понятых указал место совершения хищения мобильного телефона марки Samsung Galaxy S3 стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1 (л.д. 82-91);

вещественным доказательством: мобильным телефоном марки Samsung Galaxy S3, переданным потерпевшему ФИО1 ( л.д. 51).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11 A.M., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО11 A.M. в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, письменными и вещественными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора в отношении ФИО11 A.M.

Психическое состояние подсудимого ФИО11 A.M. сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что он как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и после, страдал или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО11 A.M. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО11 A.M. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступившие последствия по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО11 A.M. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Смягчающими наказание ФИО11 A.M. обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могли бы отягчать наказание ФИО11 A.M.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО11 A.M. преступления, его личности, материального положения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в виде лишения свободы без ограничения свободы и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО11 A.M. - впервые привлекается к уголовной ответственности, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает применить к нему ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО11 A.M. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории пре-ступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора в отношении ФИО11 A.M. без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО11 A.M. была оказана юридическая помощь по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимого, оплату услуг адвоката производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО11 A.M. не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО11 A.M. в виде подписки о невыезде т надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Samsung Galaxy S3, переданный потерпевшему ФИО1 на хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ибрагимова Т.З.