Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-1209/2018;)~М-1117/2018 2-1209/2018 М-1117/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 февраля 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" о взыскании страховых выплат, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с настоящим иском к ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС", указав в обоснование требований, что 28 мая 2018 года, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3110, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № № выданный ООО РСО «ЕВРОИНС» и Хендэ Акцент, регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под его управлением, страховой полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику 01 июня 2018 года, предоставив необходимые документы. Страховщик обязанность по производству страховой выплаты и направления на ремонт не исполнил. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №КБК 21/06/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 79800 рублей. Истец 08 августа 2018 года направил страховщику досудебную претензию, с требованием произвести страховую выплату, но ответчик до настоящего момента выплаты не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79800 рублей, неустойку в размере 84588 рублей (за период просрочки с 22 июня 2018 года по 05 октября 2018 года: 106 дней по 798 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля.

В уточненном исковом заявлении, с учетом заключения экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 103700 рублей, неустойку в размере 109922 рубля (за период просрочки с 22 июня 2018 года по 05 октября 2018 года: 106 дней по 1037 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля и 292 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП № 140 от 28 мая 2018 года в отношении ФИО4, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) (далее - Закон «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года, в <адрес>, около <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение с транспортным средством Хендэ Акцент, регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО2 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.9-10).

Ответственность ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственности истца застрахована не была.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился 31 мая 2018 года в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложенными документами по факту ДТП и страховщик произвел осмотр автомобиля истца (л.д.13-16, 87-90).

ООО РСО «ЕВРОИНС» направило истцу сообщение об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трассологическое исследование поврежденного автомобиля, все заявленные повреждения не могли быть получены в указанном ДТП (л.д.91,92).

Истец не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для оценки повреждений, и направил страховщику досудебную претензию с экспертным заключением (л.д.17-67), а затем обратился в суд.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение эксперта №КБК-21/06/18 от 03 августа 2018 года, выполненный экспертом-техником ИП ФИО5, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79800,00 рублей (л.д. 23-67).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» по адресу: <...>, с осмотром автомобиля.

Согласно заключения судебных экспертов № 895/18 от 24 декабря 2018 года: механические повреждения кузова автомобиля Hyundai Assent, per. знак №, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале № 140 по факту ДТП от 28 мая 2018 года и материалах гражданского дела. Взаимный контакт автомобилей Hyundai Assent, per. знак № и ГАЗ 3110, per. знак №, имел место в данном происшествии и едином механизме ДТП. Локализация и направленность механических повреждений автомобиля Hyundai Assent, per. знак № в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства №КБК-21/06/18 от 03 августа 2018 года, так и актом осмотра транспортного средства №1159943 от 31 мая 2018 года не находится, только один документ дополняет другой документ и в последнем документе исследование проведено более углубленно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Assent, per. знак № на дату ДТП, с учетом износа заменяемых запасных частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года составляет: 103700,00 рублей (133-200).

К ходатайству о назначении судебной экспертизы, представителем ответчика было представлено экспертное заключение № 1160184 от 04 июня 2018 года, выполненное специалистом автотехником трасологом ООО «АПЭКС ГРУП» ФИО6, согласно которому, все заявленные технические повреждения на автомобиле Hyundai Assent, per. знак № не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП (л.д.93-112).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № от 24 декабря 2018 года, выполненное экспертами Центра судебных экспертиз по Южному округу суд приходит к выводу, что оно является допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит основную информацию об исследуемом транспортном средстве - его технических и эксплуатационных характеристиках, подробное описание проведенных экспертом исследований, выявленных повреждений транспортного средства, в полном объеме соответствующих представленным фотоматериалам, а также перечень необходимых работ по его восстановлению, то есть отвечают требованиям достаточности и достоверности.

Экспертное заключение №1160184 от 04 июня 2018 года, выполненное экспертом ООО «АПЭКС ГРУП», предоставленное представителем ответчика, получено по результатам проведения внесудебной экспертизы, при этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего суд не может признать указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств причиненного автомобилю истца ущерба суду не представлено.

Исходя из того, что страховой случай подтвержден надлежащим образом, однако ответчик выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба по данному случаю не осуществил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу невыплаченного страхового возмещения, согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2018 года, в размере – 103700,00 рублей.

Обязанность страховщика уплатить штраф в размере 50% от страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего установлена пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО, в силу чего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 51850,00 рублей (103700,00 руб. х 50% = 51850,00 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что страховая выплата истцу не произведена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, у суда имеются предусмотренные ст. 12 п. 21 Федерального закона "Об ОСАГО" основания для взыскания в пользу истца неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты.

Разрешая спор в части определения подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца неустойки, суд, учитывая, что ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, при этом факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 30000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, то есть нарушены его права как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО2 подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере, заявленном истом, в сумме 5000,00 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, что подтверждается договором об оказании юридических (консультационных) услуг от 08 августа 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №000127 от 08 августа 2018 года о принятии от ФИО2 денежных средств в размере 12000 рублей (л.д.73-76).

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях, а также расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, и считает сумму судебных расходов в размере 12000 рублей – разумной и справедливой, с учетом степени сложности рассматриваемого дела и объема выполненных представителем работ.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей, которые подтверждаются договором № КБК № от 03 августа 2018 года, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией от 03 августа 2018 года (л.д.68-71), а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику и направлением настоящего иска в суд, в размере 484,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д.24, 208), которые суд находит необходимыми расходами, понесенными истцом при подаче настоящего иска.

В силу ст. 85-86, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы №895/18 от 24 декабря 2018 года в размере 29970,00 рублей (л.д. 132).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 4174 рублей, из которых 3874 рублей – за требования имущественного характера и 300,00 рублей – за требование о компенсации морального вреда, то есть неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2003 года) в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 103700 (сто три тысячи семьсот) рублей 00 коп.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 51850 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.;

- расходы на представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.;

- расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.,

- почтовые расходы в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре_ рубля 00 коп.,

а всего 215034 (двести пятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2003 года) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость проведения судебной экспертизы № № от 24 декабря 2018 года в размере 29970 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп. по следующим реквизитам: дата государственной регистрации 28 марта 2005 года, ИНН <***>; ОГРН <***>, организационно-правовая форма – Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу», юридический адрес: 344082,<...>.

Взыскать с ООО "Русское Страховое общество "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.05.2003 года) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: Е.В. Мищенко