Решение № 2А-753/2018 2А-753/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-753/2018

Дело № 2а-753/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л :

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» взыскан ущерб в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты> руб. На основании принятого судебного акта выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу судебных приставав Таврического РОСП УФССП России по Омской области. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного листа, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено в адрес Таврического РОСП УФССП России по Омской области требование с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества, привлечении его к административной ответственности, о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное требование начальником отдела – старшим судебным приставом Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 представлена письменная информация об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако документов, подтверждающих факт направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не представлены. Ответчиком длительное время не применялись меры принудительного исполнения, а именно не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлены запросы в регистрирующие органы, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, не вынесено постановление о розыске должника, что привело к нарушению прав взыскателя, решение мирового судьи не исполнено. Начальник отдела- старший судебный пристав Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 бездействовал, а именно не принимал мер, предусмотренных положениями ФЗ «О судебных приставах», Закона РФ «Об исполнительном производстве», не контролировал работу своих подчиненных. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы в отделе, неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинника исполнительного листа серии №.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» участия не принимал, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

По техническим причинам проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Авиастроительным районным судом Республики Татарстан не осуществлено.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> исполнительное производство, которые объединены в сводное. В рамках сводного производства судебный пристав-исполнитель проверял имущественное положение должника путем направления запросов. Путем обращения взыскания на счета должника часть исполнительных производств окончены исполнением. В связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту, а также денежных средств, сводное исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены взыскателям. В отношении истца направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю почтовым извещением, конверт вернулся, документы, помещены в номенклатурное дел. В ходе исполнительного производства от истца не поступало запросов о ходе исполнительного производства. Права взыскателя не нарушены, он вправе вновь предъявить исполнительные документы для принудительного исполнения.

Представитель Управления ФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что она не скрывалась. Судебные приставы приходили к ней для установления имущества, имущества у нее нет. Также выносилось постановление о запрете выезда. По требованиям судебных приставов она являлась в отдел. Имеющиеся здания в <данные изъяты> разрушены, она их сняла с регистрационного учета в Росреестре.

Выслушав доводы административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иное лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1, которое взаимосвязано с принятым судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о котором заявителю стало известно из поступившего ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела –старшего судебного пристава Таврического РОСП УФССП по Омской области письменного ответа на требование заявителя. С Административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Таврического РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выраженного в неисполнении ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинника исполнительного листа серии №, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определен круг обязанностей и прав старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. В частности он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 в Таврическом РОСП УФССП России Омской области находилось на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное, в том числе, на основании принятого от истца исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» ущерба в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты> руб. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление направлено взыскателю. Одновременно разъяснено о возможности повторного предъявлении исполнительного листа к исполнению в сроки, установленные ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в ответ на заявление взыскателя о принятии постановления о временном ограничении выезда должника, объявлении ее в розыск, привлечении к административной ответственности, а также требования о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 по предъявленному исполнительному листу, сообщил письменно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный ответчик подтвердил указанную информацию, предъявив материалы сводного исполнительного производства, а также книг регистрации исходящих документов за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о формировании и направлении в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно постановлений о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства. В судебном заседании административный ответчик пояснял, что книга регистрации формируется автоматизировано, как и принимаемые судебным приставом-исполнителем документы в специализированном программном обеспечении, вмешаться в работу которых невозможно, самостоятельно подготовить документы без программного обеспечения невозможно, поскольку каждый документ имеет свой штрихкод. Почтовая корреспонденция направляется заказным письмом без уведомления.

Ставить под сомнение указанные доводы суд не усматривает оснований, поскольку из представленных книг регистрации почтовой корреспонденции усматривается регистрация исходящей в адрес взыскателя корреспонденции. К тому же исполнительные документы имеют изображение уникального индивидуального штрихкода.

При этом из текста документов следует, что они подготовлены судебным приставом-исполнителем ЗНВ, а не ФИО1, что исключает наличие у него незаконного бездействия по не направлению постановления и исполнительного документа взыскателю. К тому же в судебном заседании старший судебный пристав представил на обозрение суда подлинник исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» ущерба в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере <данные изъяты> руб., а также постановление об окончании исполнительного документа.

Доводы истца о незаконности бездействия ответчика старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, суд считает необоснованными.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 3 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ЗНС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен розыск денежных средств, имущества, что подтверждается запросами в форме электронного документооборота. При этом сведений из кредитных организаций не получено. При этом направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД), которые сообщили об отсутствии сведений, при этом представлены сведения о наличии недвижимого имущества на территории <адрес> в виде производственных зданий.

С целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлено поручение в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Омской области о проверке фактического наличия имущества должника ФИО2 на территории <адрес>.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, установлено фактическое отсутствие зданий, их полное разрушение. Приложены фотографии.

Также имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Таврического РОСП УФССП России по Омской области по результатам совершенного выезда по месту жительства должника составлен акт об отсутствии имущества должника, на которое может быть наложен арест, не установлено. Также установлено, что ФИО2 не работает, в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроена.

Основания для объявления исполнительного розыска установлены в ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в ч.1.1 указанной статьи указано, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В судебном заседании должник ФИО2 поясняла, что она не скрывалась, по требованиям судебных приставов являлась.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о поступлении на расчетные счета должника денежных средств, которые направлялись на погашение задолженности ФИО2 перед взыскателями.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для объявления исполнительного розыска.

Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к установлению имущества должника, на которое возможно обращение взыскания и судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Недостижение же необходимого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально -самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер в целях своевременного и полного исполнения судебного акта, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы истца о том, что административным ответчиком старшим судебным приставом, как начальником структурного подразделения ненадлежащим образом организована работа, приведшая к нарушению прав взыскателя, суд считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебные приставы-исполнители, у которых находилось в производстве сводное исполнительное производство в отношении ЖСВ надлежащим образом осуществляли возложенные на них должностные обязанности, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований полагать, что административный ответчик ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него функции по организации и контролю в возглавляемом им структурном подразделении службы судебных приставов, за работой судебных приставов – исполнителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава выраженного в ненадлежащей организации работы в отделе, неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинника исполнительного листа серии №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья