Решение № 21-563/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 21-563/2024

Судья Выбойщик Т.А. № 21-563/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО3,

старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4,

старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольяти Алиевой К.О.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи с Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области в открытом судебном заседании жалобу на постановление №48 заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору от 16.02.2024, решение начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО5 от 25.03.2024 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 ИП ФИО3 постановлением № 48 заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору, оставленным без изменения решением начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО2 от 25.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

14.05.2024 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области указанные выше акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ИП ФИО3 просит отменить постановление и решение должностных лиц и решение суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО3, доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании, старший инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 пояснил, что на основании требования прокуратуры была проведена проверка с 26.12.2023 по 29.12.2023 по соблюдению требований противопожарной безопасности в банном комплексе «Распутин», совместно с сотрудниками прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти по результатам проверки была составлена справка, которая была направлена в адрес прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти, все измерения проводились с использованием лазерного дальномера. В ходе проверки, все нарушения были выявлены на первом этаже банного комплекса и на лестнице, на второй этаж доступ предоставлен не был. С доводами жалобы не согласен, возражает против их удовлетворения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции, заместитель начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО6 пояснил, что им было рассмотрено дело об административном правонарушении на основании материалов проступивших из прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти, указанное дело рассматривалось в присутствии сотрудников прокуратуры и ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольяти Алиева К.О. возражала против доводов изложенных в жалобе, просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"): собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании поступившего обращения ФИО1, проведена проверка исполнения ИП ФИО3 требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которого выявлены 24 нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в постановлении №48 от 16.02.2024 и решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителем главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору, постановления № 48 от 16.02.2024 о признании ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Исходя из толкования статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статей 37, 38 указанного закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, арендатор - ИП ФИО3, являясь лицом, владеющим и пользующимся помещениями, обязан соблюдать требования пожарной безопасности в арендованных помещениях.

Доводы жалобы о том, что согласно договору аренды нежилых помещений от 02.10.2023, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО3, ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности несет ФИО3 как физическое лицо, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку данный договор заключен между одним и тем же лицом и не может быть расценен иначе, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Наличие такого договора не освобождает индивидуального предпринимателя - собственника нежилого помещения от ответственности.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объёме с соблюдением установленных сроков до вынесения должностным лицом постановления, не опровергает наличие события административного правонарушения на момент проведения проверки и, как следствие, правомерность привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности.

С учетом изложенного, в суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП ФИО3 обязан соблюдать требования и принимать своевременные меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, поскольку данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного учреж<данные изъяты>

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа и решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, вынесенных актов, по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что все нарушения требований пожарной безопасности, установленные в акте внеплановой выездной проверки контролирующего органа, вменены ИП ФИО3 обоснованно и оснований для изменения постановления не имеется, однако, с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, и другие.

Как следует из части 1 статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, приборы и инструменты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты (часть 2 статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290 при осуществлении контрольных (надзорных) действий в форме отбора проб (образцов), инструментального обследования, испытания и (или) экспертизы в ходе выборочного контроля используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О техническом регулировании".

Согласно п.п. 3,7,8 постановления должностного лица ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 16.02.2024, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей со 2-го этажа менее 1,2 м (ширина лестничного марша, ведущего со 2-го этажа - 1,037м расположенная в северо-восточной части здания ведущая на второй этаж). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м. (фактическая ширина двери 0,681м. ведущая из помещения банного номера №б/н в раздевалку и имеющего общий путь эвакуации с банным номером № 3). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19. СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- размеры разделок печей с учетом толщины стенки печи менее 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов. Стена или перегородка из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - не отделана штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. Зазоры между перекрытиями, стенами, перегородками и разделками не заполнены негорючими материалами (расстояния до горючих материалов банный номер №1 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 113мм, максимальное 241мм; расстояния до горючих материалов банный номер №2 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 100мм, максимальное 150мм; расстояния до горючих материалов банный номер №б/н имеющий общий путь эвакуации с банным номером № 3 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 100мм, максимальное 113мм; ) (банный номер №№1 и 2, 3 и банный номер №б/н имеющего общий путь эвакуации с банным номером № 3). Нарушение: п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.16, п. 5.21, приложение Б, Б.1 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно представленных в суд апелляционной инстанции сведений, а также пояснений старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области следует, что измерения проводились с использованием лазерного дальномера «<данные изъяты> №, свидетельство о поверке № от 22.09.2016, сроком до 22.09.2017.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из ч. 4 указанной статьи результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Федерального закона N 102-ФЗ следует, что наличие сведений о поверке средства измерений подтверждает факт его соответствия нормативным техническим требованиям, использование средства измерений, срок поверки которого истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний такого технического средства и фактически означает его неработоспособность.

Таким образом, при проведении проверки, измерения производились с использованием специального средства - лазерного дальномера, срок поверки которого истек, в связи с чем, не представляется возможным сделать безусловный вывод о достоверности показаний данного средства измерения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в данном случае факта вмененных ИП ФИО3 нарушений, указанных в пунктах 3,7,8 постановления, в связи с чем, данные нарушения подлежат исключению из постановления № 48 от 16.02.2024 и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление №48 заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору от 16.02.2024, решение начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - главного государственного инспектора г.о. Тольятти по пожарному надзору ФИО5 от 25.03.2024 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 изменить, исключить указание о нарушениях, указанных в пунктах 3,7,8:

- ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей со 2-го этажа менее 1,2 м (ширина лестничного марша, ведущего со 2-го этажа - 1,037м расположенная в северо-восточной части здания ведущая на второй этаж). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м. (фактическая ширина двери 0,681м. ведущая из помещения банного номера №б/н в раздевалку и имеющего общий путь эвакуации с банным номером № 3). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19. СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- размеры разделок печей с учетом толщины стенки печи менее 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов. Стена или перегородка из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - не отделана штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм. Зазоры между перекрытиями, стенами, перегородками и разделками не заполнены негорючими материалами (расстояния до горючих материалов банный номер №1 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 113мм, максимальное 241мм; расстояния до горючих материалов банный номер №2 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 100мм, максимальное 150мм; расстояния до горючих материалов банный номер №б/н имеющий общий путь эвакуации с банным номером № 3 - расстояния до горючих материалов: минимальное расстояние 100мм, максимальное 113мм; ) (банный номер №№1 и 2, 3 и банный номер №б/н имеющего общий путь эвакуации с банным номером № 3). Нарушение: п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.16, п. 5.21, приложение Б, Б.1 СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------