Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.,

при секретаре: Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2017 по иску УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

Установил:

УФСИН России по <адрес> обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 267430,64 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между УФСИН России по <адрес> и ответчиком ФИО1 в связи с зачислением в порядке общего конкурса в число курсантов Самарского юридического института ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого согласно п.1 контракта является обучение и прохождение службы в уголовно- исполнительной системе. После окончания обучения в Самарском юридическом институте ФСИН России ответчик ФИО1 приказом начальника УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность инструктора группы по боевой и специальной подготовке группы кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. В силу Положения о службе в органах внутренних дел РФ и п.5.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязуется в течение 5 лет после окончания обучения проходить службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе. Подав рапорт на увольнение, ФИО1 нарушил условия заключенного контракта, в связи с чем в порядке ст.294 ТК РФ с него подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением, пропорционально неотработанному времени в размере 267430,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям. Денежное довольствие, полученное им в размере 581066,22 руб. в период с 2008 года по 2013 года, то есть в период обучения в Самарском юридическом институте ФСИН России, является заработной платой сотрудника уголовно-исполнительной системы и взысканию с него не подлежит. Расходы на вещевое имущество также не подлежат удовлетворению, поскольку их срок носки истек. Кроме того, он получал вещевое имущество при исполнении своих обязанностей по заключенному с истцом контракту. Что касается требований о взыскании единовременного пособия на первоначальное обзаведение хозяйством в размере 50000,00 руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства были им получены после окончания обучения, в связи с чем расходами, связанными с обучением не являются. Контракт, заключенный между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ считает исполненным в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между УФСИН России по <адрес> и ответчиком ФИО1 в связи с зачислением в порядке общего конкурса в число курсантов Самарского юридического института ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого согласно п.1 контракта является обучение и прохождение службы в уголовно- исполнительной системе (л.д.36-37).

В силу Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался в течение 5 лет после окончания обучения проходить службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе.

Ответчик ФИО1 обучался в ФКОУ ВО Самарский юридический институт ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, его обучение было оплачено за счет средств федерального бюджета (л.д.41).

После окончания обучения в Самарском юридическом институте ФСИН России ответчик ФИО1 приказом начальника УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность инструктора группы по боевой и специальной подготовке группы кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с УФСИН России по <адрес> (л.д.19,34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно части третьей данной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы ответчика после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при том в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

В силу п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 269 от 27.05.2013, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен. Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Разрешая спор, суд считает, что применению подлежат положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292 (в редакции до 06.10.2016 года), ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по <адрес> - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

В качестве доказательств несения расходов на обучение ФИО1, истцом представлен расчет согласно которому, общая сумма расходов составляет 653031,02 руб., из которых денежное довольствие – 581066,22 руб. (л.д.12,13,15,16,44,45), вещевое имущество – 21964,80 руб. (л.д.42), единовременное пособие на первоначальное обзаведение хозяйством- 50000,00 руб. (л.д.39-40). Сумма заявленная ко взысканию исчислена пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени и составляет 267430,64 руб. (расчет л.д.33).

Представленный расчет соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц".

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на обучение ФИО1, в связи с чем заявленные требования в части взыскания понесенных затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика единовременное пособие на первоначальное обзаведение хозяйством в размере 50000,00 руб., выплаченное ФИО1 в связи с окончанием образовательного учреждения, поскольку данное пособие не является затратами, которые истец понес именно в связи обучением ответчика в Самарском юридическом институте ФСИН России. Указанная сумма была выплачена ответчику после окончания обучения, правовых оснований для ее взыскания не предусмотрено.

Выплата данного пособия регламентирована Постановлением Правительства РФ от 16.12.2004 N 796 (в редакции от 31.01.2012, действовавшей на момент выплат) "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости сотрудникам учреждений, исполняющих наказания".

Согласно п.2 указанного Постановления Военнослужащие, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение выплаты в одном из следующих случаев:

а) в течение 3 месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания;

б) в течение 3 месяцев со дня назначения на воинскую должность при заключении военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, или гражданами, поступающими на военную службу по контракту, первого контракта о прохождении военной службы на срок 5 лет и более;

в) в течение 3 месяцев со дня заключения первого брака.

Согласно п.6 при досрочном увольнении сотрудников со службы в случаях, предусмотренных пунктами "и" - "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока службы согласно заключенному контракту о прохождении службы, в период действия которого была получена выплата.

Пунктами «и»-«м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает увольнение по следующим основаниям: по служебному несоответствию в аттестационном порядке; за грубое нарушение служебной дисциплины; за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел; в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, денежные средства полученные ФИО1 в качестве единовременного пособия в размере 50000,00 руб. на первоначальное обзаведение хозяйством, с ответчика, уволенного по п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением в размере 217430,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5374,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по <адрес> затраты, связанные с его обучением в размере 217430,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5374,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева