Решение № 2-1-1154/2025 2-1154/2025 2-12111/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1154/2025

УИД 40МS0009-01-2024-003102-91

Дело №2-1-1154/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

При ведении протокола секретарем Бурлаку Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2024 года управление Роспотребнадзора по Калужской области обратилось в интересах ФИО1 к мировому судьей судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области с иском к ООО «Авто Квартал», просило расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 6 июня 2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 500 рублей, неустойку в размере 84 645 рублей за период с 4 июня 2024 года по 5 августа 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 5 июня 2024 года ФИО1 заключила с ООО «Кар Ац» договор № купли-продажи автомобиля марки Хавал Джулион, стоимостью 2 210 000 рублей. Автомобиль приобретался частично на кредитные денежные средства в размере 1 300 000 рублей, полученные в ООО «Драйв Клик Банк». При оформлении документов в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей ФИО1 была навязана услуга о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Premium+Moto». ФИО1 не имела возможности ознакомиться с правилами, так как была поставлена в известность, что от подписания или неподписания данного заявления будет зависеть процентная ставка по кредиту, одобрение кредита на покупку транспортного средства. В рамках указанной программы обслуживания компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24-без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу-без ограничения по количеству обращений; юридические консультации-без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров без ограничения по количеству обращений; составление претензии при досудебной защите без ограничения по количеству обращений; составление гражданско-правовых договоров без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер, юрист при ДТП, сбор документов по ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация мотоцикла, подвоз топлива, запуск ДВС автомобиля, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, справка из Гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза без ограничения количества обращений; такси Аэропорт/вокзал и трезвый водитель однократно; такси от ДЦ, удаленное урегулирование, а24 глонасс без ограничения количества обращений; один автомобиль-неограниченное количество пользователей. Также, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость договора составила 90 000 рублей. Кроме того, ответчик не представил ФИО1 информацию о реализуемом непериодическом издании, денежные средства поступили на счет ООО «Кар Ац» 6 июня 2024 года, а затем перечислены ответчику. Следовательно, при заключении сделки потребитель не имела возможности отказаться от навязанных дополнительных услуг при покупке автомобиля. 27 июня 2024 года истец обратилась в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора от 6 июня 2024 года № и возврате денежных средств в размере 90 000 рублей по указанным в претензии реквизитам. Претензия удовлетворена частично, 4 июля 2024 года ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 4 500 рублей, в остальной части в удовлетворении претензии отказано.

На основании определения мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 22 октября 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Калужский районный суд.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО2 и истец ФИО1 заявили об отказе от иска в части взыскания неустойки, просили принять отказ от иска в данной части и производство по делу прекратить.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, о чем вынесено определение.

В остальной части истец и представитель истца требования поддержали. Также, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования дополнены. Заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму 85 500 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июля 2024 года по 14 января 2025 года включительно в размере 8 699 руб.05 коп., а также, начиная с 15 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представители третьих лиц ООО «Кар Ац» и ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2024 года ФИО1 заключила с ООО «Кар Ац» договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого приобрела автомобиль марки Хавал Джулион, 2024 года, стоимостью 2 210 000 рублей.

Из указанной суммы 910 000 рублей ФИО1 уплачено в день заключения договора личными средствами, а оставшаяся часть цены в размере 1 300 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя в ООО «Драйв Клик Банк» в течение трех операционных (банковских) дней с момента подписания договора.

6 июня 2024 года ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания по программе обслуживания «Automobile road service Premium+Moto».

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении от 6 июня 2024 года установлены наполнение карты, стоимость карты, дополнительные сведения и срок действия договора.

Так, наполнение карты (программа обслуживания) включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар-непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе) (пункт 3.1 заявления).

Стоимость карты составила 90 000 рублей (пункты 3.3, 3.4 заявления), которая складывается из стоимости комплекса услуг в размере 4 500 рублей и 85 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Таким образом, судом установлено, что истцом заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках обслуживания карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания.

27 июня 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 09 июля 2024 года ООО «Авто Квартал» осуществил возврат ФИО1 денежных средств в размере 4 500 рублей в связи с расторжением договора от 6 июня 2024 года № в части оказания услуг.

Заявляя требования к ответчику о расторжении договора в части продажи товара, истцом указано, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно приобретаемого товара, поскольку при оформлении документов истцу была навязана услуга о присоединении к договору публичной оферты, при этом менеджер ООО «Авто Квартал» не предоставил никакой информации об услугах и условиях их оказания, об исполнителях, оказывающих данные услуги о товаре - карте «Automobile road service Premium + Moto».

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что подписав заявление (оферту), ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору публичной оферты от 30 октября 2023 года по указанной программе обслуживания, приняла на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из данного договора и заявления (оферты), являющего неотъемлемой частью договора (пункт 1 заявления).Подписанием заявления (оферты) ФИО1 подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми положениями договора публичной оферты по указанной программе обслуживания от 30 октября 2023 года, размещенного на сайте ars.net.ru (пункт 2 заявления), содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедилась в отсутствии дефектов и неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), выразила свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по указанной выше программе обслуживания в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты ООО «Авто Квартал», размещенном на указанном выше сайте (пункт 4 заявления).

Кроме того, ФИО1, подписав заявление, согласилась с тем, что не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомилась с условиями договора публичной оферты и с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (пункт 4 заявления).

Также, своей подписью в заявлении (оферте) она подтвердила, что получила карту по программе обслуживания со встроенным носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий договора.

Доводы ФИО1 об отсутствии у неё намерений заключать договор публичной оферты по указанной программе обслуживания и введении её в заблуждение сотрудниками ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку содержание подписанного ею заявления и содержание условий договора купли-продажи автомобиля включают необходимую информацию о приобретаемых товарах и услугах, позволяют достоверно судить о том, какие договоры и на каких условиях заключаются, не вводя в заблуждение.

Каких-либо сведений об обязательности заключения договора публичной оферты подписанное истцом заявление (оферта), договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор не содержат.

Также, суд учитывает, что непериодическое издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 (пункт 14).

Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления (оферты).

Согласно п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, к числу непериодических изданий, не подлежащих обмену и возврату относятся, в том числе книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанная выше программа обслуживания, в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто квартал» с помощью агента ООО "А24 Агент" на основании агентского договора, который в свою очередь реализует услуги как самостоятельно так и с помощью субагента ООО "Кар Ац" по субагентскому договору.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора № от 1 ноября 2021 года ООО «Авто Квартал» (принципал) поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в приложении к договору.

Заявление (оферта) о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», подписанное истцом 6 июня 2024 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи товара.

Доказательств того, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Договором купли-продажи автомобиля, равно как и кредитным договором, условие в виде обязательного приобретения услуг по указанной программе обслуживания не предусмотрено, что не оспаривалось и истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, невозможность приобретения автомобиля без присоединения к договору публичной оферты материалами дела не подтверждается.

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают в качестве правовых последствий не доведения до потребителя полной и достоверной информации о товаре, право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено факта навязывания потребителю услуг, а также фактов не доведения до истца полной и достоверной информации о товаре, заблуждения относительно приобретаемого товара и услуг, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

Как следует из материалов дела ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 4 500 рублей после получения претензии. Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении договора в части купли-продажи товара – непериодического издания. Непериодическое издание не подлежит возврату и обмену в силу приведенного выше Перечня таких товаров. Реализация права на отказ от исполнения договора купли-продажи и на возврат такого товара возможна при обнаружении недостатков (дефектов) товара и установления причин их возникновения.

Между тем, в обоснование иска вопрос о качестве товара истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ставится, проверка качества товара не производилась, претензионный порядок не соблюдался.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.