Постановление № 1-230/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-230/2023

уголовное дело № 1-230/2023

(следственный № 12301950005000298)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001020-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 9 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящего во дворе <адрес> д. <адрес>, и, не имея законных прав на автомобиль, завел ключом, оставленным ФИО4, двигатель и совершил на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поездку по улицам д. <адрес> Республики Хакасия, затем, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части на обочину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, указав, что в счет заглаживания вреда ФИО1 перед ним извинился и передал ему 10000 руб., претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить, сообщив, что вину он признает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Он передал в счет заглаживания вреда потерпевшему 10000 руб. и перед ним извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник - адвокат Аев А.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевший и выплаты потерпевшему 10000 руб., у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, они примирились, вину в инкриминируемом преступлении признал, подсудимый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>), находится с потерпевшим в родственных отношениях, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В связи с назначением ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО3 в порядке ст. 50 УПК РФ, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 9984 руб. (<данные изъяты>), за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО3 составила 5865,60 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>, состояние его здоровья, размер его пенсии, не превышающий величины прожиточного уровня в Республики Хакасия, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении, может привести к имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств решить с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающие интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков