Решение № 12-23/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12 - 23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., при секретаре Каюмовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 евича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой, в которой просит вышеупомянутое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, заявитель указывает, что не мог управлять транспортным средством в связи с тем, что постановлением судьи Московского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО2 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа узнал в связи с наложением ареста судебными приставами-исполнителями УФССП России по Кировской области на его счета в банках.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив доводы жалобы ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По данным отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2 зарегистрирован по <адрес> 05 апреля 2006 года по настоящее время. Данный адрес указан заявителем в качестве места жительства в жалобе.

Доказательства направления обжалуемого постановления по месту жительства и регистрации заявителя в материалы дела не представлены. Сведений о получении ФИО2 обжалуемого постановления не имеется. При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, управляя автомобилем 09 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 26 минут на участке автодороги Казань - Шемордан с 82 км по 84 км, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения. В связи с этим ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным ОМВД России по Арскому району сведениям, владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство поставлено на учет в ОТОР №1 ГИБДД УМВД по г.Казани 23 июня 2015 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Московского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 09 февраля 2017 года не имел права управления транспортными средствами.

Оценив вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО2 транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения административного правонарушения не обладал, оно находилось в собственности другого лица - ФИО1 Доказательства управления транспортным средством ФИО2 в момент совершения правонарушения в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 евича удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) о назначении в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11 февраля 2017 года № (внутренний номер №) о назначении ФИО2 Н.евичу в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.