Решение № 2А-608/2024 2А-608/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-608/2024

Дело №2а-608 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев административное исковое заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административный истец, указал, что в Икрянинском РОСП УФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП» о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 18016 руб. Полагают, что административными ответчиками нарушены их имущественные права как взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Россреестр к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

В ходе судебного заседания привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКБ ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде и в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 ст.226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия),порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия):основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемых решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята>7 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законные интересы граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата изъята> №29-ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава- исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимых исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельств, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.(части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и5 статьи 6.1 АПК РФ.)

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята> мирового судьи судебного участка <номер изъят> ФИО6 <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 18016,80 руб. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП)

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы о должнике, его имуществе, в том числе транспортных средствах, счетах, открытых в кредитных учреждениях, во все регистрирующие органы, органы ЗАГС, ГИБДД, налоговый и пенсионные органы, банки и другие организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> от <дата изъята> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Астраханского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанк.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата изъята> судебным приставом исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника, согласно которому проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата изъята> с должника взыскано 1771,05 руб. и перечислено взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом осуществлены запросы в ГУВМ МВД России <дата изъята>, в Росреестр <дата изъята>.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от <дата изъята> «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям, ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из главных критериев необходимости(достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что запрос судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России ФИО2 в органы ГУВМ МВД России направлен <дата изъята>, после получения информации из ГУВМ МВД России <дата изъята> с целью установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направлен в Росреестр после поступлении в суд настоящего административного искового заявления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата изъята><номер изъят>-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредиторов (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 18016,80 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>.

В связи с изложенным, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, а также принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство, не содержит признаков бездействия.

При этом статьями 64,68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав=исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство действует в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность в рамках предоставленных ему полномочий. Последним были совершены необходимых действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату и полному взысканию долга не привели. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документы в полном объёме была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от <дата изъята> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»-старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц вверенного подразделения по настоящему исполнительному производству, судом не установлено.

Оснований для привлечения должностных лиц органа внутренних дел, органов Росреестра к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата изъята>.

Судья Р.Р.Хамидуллаева