Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2047/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные По делу №-2- 2047/18 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 мая 2018 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Один Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ... ООО «Один Рубль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что ... между ООО «Рублъ» и ФИО1 заключен договор займа ... –НК7, по условиям которого заимодавец передал ответчику в долг ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 120% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. ... займодавец на основании договора переуступки права требования передал права требования по указанному договору займа ООО «Один Рубль». Задолженность ответчика по состоянию на ... составила ... рубля, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма задолженности по уплате процентов за период с февраля 2015 года по январь 2018 года включительно, ... рублей – сумма штрафных санкций. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства. Ответчик возражений на иск не представил. В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено: ... между ООО «Рублъ» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма ..., по условиям которого микрокредитная компания предоставила ответчику заём в размере ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 120% годовых за пользование займом. Графиком возврата платежей предусмотрена обязанность заемщика возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом частями, ежемесячно в размере ... рубль . (л.д.л.д.7-9). Согласно расходного кассового ордера от ..., ФИО1 получил ... рублей (л.д.10). ... мировым судьей судебного участка 3 4 по Нижнекамскому судебному району РТ был выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рубль» задолженности по указанному договору займа в размере 43680 рублей. На основании заявления ответчика от ... определение от ... судебный приказ был отменен. Из содержания иска следует, что ответчик частично исполнил обязательство по возврату займа, уплатив займодавцу ... рублей. При таких обстоятельствах требование истца, получившего права требования по указанному договору займа на основании заключенного ... с займодавцем договора уступки права требования, о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... суд приходит к следующему. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (части 1,3 ) Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно условиям договора займа от ... заемщик обязуется уплачивать 120 % годовых за пользование займом, что составляет ... рублей за период оговоренного сторонами срока пользование займом; в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20 % годовых. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действовали с 29.03.2016 года, то есть подлежат применению к правоотношениям сторон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором проценты подлежат начислению лишь на срок действия договора, так как деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Таким образом, размер процентов за период с ... по октябрь 2015 года включительно, согласно представленного истцом расчета, составит ... рублей. За пределами данного срока подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года, за период с ... по ... включительно в размере ... рублей (... В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором займа между истцом и ответчиком предусмотрено иное – пени за нарушение сроков возврата суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с ... по ... в сумме ... рублей. Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать требуемую сумму неустойки в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3588,78 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск общества с ограниченной ответственностью «Один Рубль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Один Рубль» задолженность по договору займа ...- НК от ..., заключенному между ООО «Рублъ» и ФИО1, в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.Р. Адгамова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО Один Рубль (подробнее)Судьи дела:Адгамова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |